बेंगलुरु भगदड़: क्या CM ने गिरफ्तारी का आदेश दिया था? हाईकोर्ट ने RCB अधिकारी की याचिका पर सरकार से पूछा

RCB के मार्केटिंग हेड निखिल सोसाले की 2025 में होने वाली जीत के जश्न से पहले चिन्नास्वामी स्टेडियम के पास मची भगदड़ के संबंध में उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए कर्नाटक हाईकोर्ट ने सोमवार (9 जून) को मौखिक रूप से राज्य से यह बताने के लिए कहा कि क्या मुख्यमंत्री सिद्धारमैया ने घोषणा की थी कि आरोपियों को गिरफ्तार किया जाएगा।

सुनवाई के दौरान सोसले के वकील ने दलील दी कि पांच जून को जांच केंद्रीय अपराध शाखा से सीआईडी को स्थानांतरित कर दी गई और छह जून को तड़के सोसले को गिरफ्तार कर लिया गया। जांच स्थानांतरित होने के बाद, सोसले को पुलिस द्वारा गिरफ्तार नहीं किया जा सकता था। यह भी तर्क दिया गया कि मुख्यमंत्री गिरफ्तारी के निर्देश नहीं दे सकते।

अदालत ने मौखिक रूप से राज्य से जवाब मांगा कि क्या मुख्यमंत्री ने ऐसे शब्द का इस्तेमाल किया है कि आरोपी को गिरफ्तार किया जाएगा और क्या केंद्रीय अपराध शाखा के पास याचिकाकर्ता को गिरफ्तार करने की शक्ति है। राज्य की ओर से पेश महाधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि वह उसी का सत्यापन और जवाब देंगे।

कुछ समय तक पक्षकारों को सुनने के बाद जस्टिस एसआर कृष्ण कुमार ने अपने आदेश में कहा, निखिल सोसले द्वारा दायर याचिका पर कल सुनवाई की जाए।

जांच के आधार पर गिरफ्तारी नहीं

सोसले की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट संदेश जे चौटा ने कहा, 'सवाल यह है कि गिरफ्तारी कानूनी थी या अवैध। यह किसी जांच के आधार पर नहीं हुआ है। हमारे मामलों में गिरफ्तारी सुबह 4.30 बजे हुई और कब्बन पार्क से नहीं बल्कि हवाई अड्डे पर सीसीबी द्वारा। चूंकि मैं कह रहा हूं कि यह गिरफ्तारी किसी जांच के आधार पर नहीं बल्कि सीएम के आदेश पर हुई है।

चौटा ने घटना के घटनाक्रम का जिक्र करते हुए कहा, भगदड़ में किसी को भी मासिक धर्म नहीं था और इस मामले में यह पूरी तरह से नदारद है। एयरपोर्ट पर डिप्टी सीएम ने आईपीएल टीम की अगवानी की। विधान सौधा में सम्मान हुआ और कुछ नहीं हुआ। जिसके बाद टीम स्टेडियम गई।

उन्होंने कहा कि RCB की टीम कर्नाटक के उपमुख्यमंत्री के साथ चिन्नास्वामी स्टेडियम पहुंची और बाहर की घटना के बारे में जानने के बाद कार्यक्रम समाप्त हुआ।

उन्होंने आगे कहा, "शहरी उपायुक्त द्वारा जांच का निर्देश देने के बाद, उच्च न्यायालय ने 5 जून को मामले का स्वत: संज्ञान लिया। उसके बाद एफआईआर दर्ज की गई। सरकार के आदेश के आधार पर छह जून को मामले की जांच सीआईडी को सौंप दी गई।

अदालत के सवाल पर चौटा ने बताया कि सोसले को छह जून को कब्बन पार्क पुलिस थाने में सुबह साढ़े चार बजे दर्ज प्राथमिकी संख्या 123 के तहत गिरफ्तार किया गया। उन्होंने आगे कहा कि राज्य ने स्वत: संज्ञान कार्यवाही में उच्च न्यायालय को सूचित किया था कि मामलों को 5 जून को सीआईडी को स्थानांतरित कर दिया गया था।

इस बीच, राज्य की ओर से पेश एडवोकेट जनरल शशि किरण शेट्टी ने कहा, "पूरी याचिका में ये दलीलें बिल्कुल नहीं दी गई हैं। ये नई दलीलें हैं। मुझे निर्देश लेने की जरूरत है।

अदालत ने हालांकि मौखिक रूप से पूछा, "सीआईडी को हस्तांतरण का तथ्य विवादित नहीं है?" महाधिवक्ता ने हालांकि कहा कि उन्हें इस आधार पर निर्देश लेना होगा कि याचिकाकर्ता आग्रह कर रहा था।

अदालत ने हालांकि कहा, ''जब दोपहर ढाई बजे जनहित याचिका पर सुनवाई हुई तो आपने बयान दिया... इसलिए उसे (चौटा) तर्कों को विकसित करने दें। तर्क यह है कि गिरफ्तारी के समय सीआईडी जांच कर रही थी। आपने स्वीकार किया है कि इसे दोपहर में हाईकोर्ट के समक्ष स्थानांतरित किया जाता है। अब आपको पता लगाना होगा।

एडवोकेट जनरल ने हालांकि कहा कि तबादले का आदेश और यह कैसे किया जाता है, इसे रिकॉर्ड पर लाना होगा, यह कहते हुए कि सीआईडी को जांच सौंपने और स्थानांतरण के बीच अंतर है।

अदालत ने हालांकि कहा कि चौटा जो बात कह रहे हैं, वह यह है कि जांच सीआईडी को स्थानांतरित करने के बाद, कब्बन पार्क पुलिस याचिकाकर्ता को गिरफ्तार नहीं कर सकती थी।

चौटा ने कहा, '5 जून को दोपहर 2.30 बजे कब्बन पार्क को गिरफ्तार करने का अधिकार नहीं था. रात 9 बजे के आसपास मुख्यमंत्री द्वारा निर्णय लिए जाते हैं। RCB, डीएनए और केएससीए के अधिकारियों को गिरफ्तार करने का फैसला किया गया है।

चौटा ने आगे तर्क दिया कि एक प्रेस बैठक आयोजित की गई थी और ये निर्णय बुलाए गए थे, और यह इलेक्ट्रॉनिक और प्रिंट मीडिया दोनों में दिखाई दिया है।

'अगर एफआईआर होती है तो क्या सीएम यह नहीं कह सकते कि गिरफ्तारी होगी?'

अदालत ने हालांकि इस स्तर पर पूछा, 'लेकिन मुझे बताइए कि अगर कोई प्राथमिकी दर्ज होती है तो क्या मुख्यमंत्री यह नहीं कह सकते कि गिरफ्तारी होगी? क्या कुछ गड़बड़ है? वह गिरफ्तारी शब्द का इस्तेमाल भी नहीं कर सकते?"

चौटा ने कहा कि मुख्यमंत्री ऐसा नहीं कह सकते थे, "1947 से ही प्रिवी काउंसिल ने कहा है कि जांच जांच अधिकारी का विवेकाधिकार है"।

अदालत ने तब मौखिक रूप से कहा, "ज्यादा से ज्यादा मुख्यमंत्री कह सकते हैं कि आरोपी को कानून के अनुसार गिरफ्तार किया जाएगा।

चौटा ने कहा कि इस तरह के निर्देश मुख्यमंत्री द्वारा नहीं दिए जा सकते हैं और यह 'अवैध' होगा।

इसके बाद अदालत ने पूछा कि क्या जांच सीआईडी को स्थानांतरित करने के बाद केंद्रीय अपराध शाखा को गिरफ्तार करने की अनुमति है?

चौटा ने कहा कि सीसीबी एक अलग इकाई है। अदालत ने कहा, 'इसलिए अशोक नगर पुलिस आयुक्त सीसीबी को गिरफ्तार करने के लिए नहीं कह सकता था. सीसीबी से गिरफ्तारी का जो अनुरोध किया गया है, वह कानून की नजर में गलत है।

इसके बाद चौटा ने कहा, "हां। उन्होंने मुझे हवाई अड्डे पर गिरफ्तार किया जब मेरी पत्नी के साथ यात्रा कर रहे थे, गिरफ्तारी के समय मुझे गिरफ्तारी का कोई दस्तावेज नहीं दिया गया था। हमने उस पत्नी का हलफनामा दायर किया है जो गिरफ्तारी के समय पति के साथ थी।

अदालत ने गिरफ्तारी के समय के बारे में पूछा और यदि कारण हैं, तो गिरफ्तारी के आधार दिए गए हैं। इस पर चौटा ने कहा, "दोपहर 2.20 बजे हमें दिया गया। उन्होंने गिरफ्तारी का कोई समय नहीं दिया है।

इस स्तर पर हाईकोर्ट ने पूछा, "आपने गिरफ्तारी के आधार की दलील क्यों नहीं ली?"

चौटा ने तर्क दिया, "मैं यह कहने पर अधिक हूं कि जब मुझे उठाया गया था, अनुच्छेद 21 के तहत मेरी स्वतंत्रता को कम कर दिया गया था और मुझे यह भी नहीं पता कि एक पुलिस अधिकारी मुझे गिरफ्तार कर रहा है क्योंकि मुझे कोई दस्तावेज नहीं दिया गया है।

चौटा ने आगे तर्क दिया कि रिमांड आवेदन में यह कहा गया था कि जांच सीआईडी को स्थानांतरित कर दी गई है; इसके बाद उन्होंने उन्हें गिरफ्तार करने और मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष पेश करने के लिए कब्बन पार्क पुलिस की शक्ति पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा, 'मुझे कोई नोटिस नहीं दिया गया और वे कहते हैं कि मैं भाग रहा हूं।

इसके बाद हाईकोर्ट ने टिप्पणी की, "इतने सारे पुलिस स्टेशन और अन्य एजेंसियां शामिल हैं, कोई भी नहीं जानता कि कौन क्या कर रहा है, जब तक कि वे स्पष्ट न करें। अर्नब गोस्वामी के मामले में सुप्रीम कोर्ट का आदेश कहता है कि अंतरिम जमानत दी जा सकती है। सीसीबी ओवरटाइम काम कर रहा है और हर जगह जा रहा है।

इस बीच, एडवोएक्ट जनरल शेट्टी ने कहा कि अगर व्यक्ति सुबह 4 बजे टिकट लेता है तो सीसीबी को अपना काम करना होगा।

इस पर चौटा ने कहा, "सीसीबी के अधिकारी अलग-अलग स्थानों पर गए"। अदालत ने पूछा कि क्या कुल 4 गिरफ्तारियां की गई हैं और ये सभी व्यक्ति अदालत के समक्ष हैं, जिस पर चौटा ने सकारात्मक जवाब दिया।

चौटा ने कहा, 'सभी पुलिस अधिकारियों को निलंबित करने के फैसले से अवगत कराया गया है..."।

क्या सीएम ने ऐसे शब्दों का इस्तेमाल किया कि आरोपियों को गिरफ्तार किया जाएगा? कोर्ट ने राज्य से पूछा

अदालत ने हालांकि कहा कि प्रतिवादियों को "कैबिनेट बैठक और गिरफ्तारी के लिए सीसीबी की वैधता" पर जवाब देने दें।

इसके बाद उसने पूछा, 'क्या मुख्यमंत्री ने ऐसा कोई शब्द कहा कि आरोपी को गिरफ्तार किया जाना चाहिए?" इस स्तर पर एडवोकेट जनरल ने कहा, "यहाँ यह मुद्दा नहीं है मिलॉर्ड। मुझे मालकिन का सत्यापन करना होगा। कृपया याचिका को देखें, प्रार्थना को देखें। मुझे जवाब देना होगा कि याचिका में क्या है मालकिन, इससे आगे नहीं। याचिका की विचारणीयता मेरी प्रारंभिक आपत्ति है।

अदालत ने हालांकि राज्य से इस पहलू पर जवाब देने के लिए कहा कि "क्या सीएम ने उन शब्दों का उल्लेख किया है और क्या सीसीबी गिरफ्तारी और ऐसा करने की शक्ति थी"।

अदालत ने आगे टिप्पणी की, "अदालत के समक्ष आपने जांच शब्द का इस्तेमाल किया है, जिसे सीआईडी को स्थानांतरित कर दिया गया है। इस पर महाधिवक्ता ने कहा कि जांच स्थानांतरित नहीं की गई थी, इसे सौंप दिया गया था।

अदालत ने हालांकि कहा, ''आपने इस अदालत के समक्ष (स्वत: संज्ञान लेते हुए) तबादले के बारे में ज्ञापन दायर किया। गिरफ्तारी से पहले स्थानांतरण हुआ होगा, क्या यह एक साधारण अनुमान नहीं है।

इसके बाद पीठ ने कहा, 'सीसीबी या कब्बन पार्क को तब गिरफ्तार करने का अधिकार कैसे था? हम इस मामले पर कल सुबह 10.30 बजे सुनवाई करेंगे। जहां तक इस याचिका का सवाल है, शुक्रवार से लेकर आज तक... मैं इसे सुबह 10.30 बजे पोस्ट करूंगा और इन सवालों के जवाब दूंगा।

इस स्तर पर चौटा ने आग्रह किया कि अंतरिम राहत यह कहते हुए मांगी गई थी कि गिरफ्तारी अवैध है। हालांकि, एडवोकेट ने कहा कि अंतरिम जमानत तब तक नहीं दी जा सकती जब तक कि अदालत इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंच जाती कि गिरफ्तारी अवैध है।

इसके बाद अदालत ने कहा, ''मामले को कल सुनवाई के लिए फिर से सूचीबद्ध करें।

अदालत ने कहा, 'मांगी गई अंतरिम राहत नहीं दी जा सकती क्योंकि यह अंतिम राहत देने के बराबर है, क्या यह आपका तर्क नहीं है?एडवोकेट जनरल ने कहा कि गिरफ्तारी पर रोक नहीं लगाई जा सकती क्योंकि याचिकाकर्ता को रिमांड पर भेज दिया गया है।

अदालत ने कहा कि अंतरिम राहत देने या न देने का विवेक अदालत पर छोड़ दिया गया है और महाधिवक्ता से याचिकाकर्ता की अंतरिम राहत प्रार्थना पर बहस करने के लिए कहा।

हालांकि एडवोकेट जनरल ने अदालत से मामले की अंतिम सुनवाई करने को कहा।

इसके बाद अदालत ने मामले को मंगलवार के लिए सूचीबद्ध कर दिया।