'बूढ़े पिता का भरण-पोषण करना बेटे का कर्तव्य': झारखंड हाईकोर्ट ने फैमिली कोर्ट का भरण-पोषण आदेश बरकरार रखा

झारखंड हाईकोर्ट ने हाल ही में फैमिली कोर्ट का आदेश बरकरार रखा। उक्त आदेस में एक व्यक्ति के छोटे बेटे को 3000 रुपये का मासिक गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया गया था।

जस्टिस सुभाष चंद ने कहा,

“हालांकि दोनों पक्षों द्वारा पेश किए गए सबूतों से यह पता चला है कि पिता के पास कुछ कृषि भूमि है, फिर भी वह उस पर खेती करने में सक्षम नहीं हैं। वह अपने बड़े बेटे पर भी निर्भर है, जिसके साथ वह रहता है। पिता ने पूरी संपत्ति में अपने छोटे बेटे मनोज साव को बराबर-बराबर हिस्सा दिया है, लेकिन 15 साल से अधिक समय से उनका भरण-पोषण उनके छोटे बेटे ने नहीं किया। भले ही तर्क-वितर्क के लिए पिता कुछ कमाता हो; अपने वृद्ध पिता का भरण-पोषण करना पुत्र का पवित्र कर्तव्य है।”

जस्टिस चंद ने हिंदू धर्म में दिखाए गए माता-पिता के महत्व को रेखांकित करते हुए कहा,

“यदि आपके माता-पिता आश्वस्त हैं तो आप आश्वस्त महसूस करते हैं, यदि वे दुखी हैं तो आप दुखी महसूस करेंगे। पिता तुम्हारा ईश्वर है और मां तुम्हारा स्वरूप है। वे बीज हैं आप पौधा हैं। नहीं, उनमें जो भी अच्छा या बुरा है, यहां तक कि निष्क्रिय भी, वह आपके अंदर एक वृक्ष बन जाएगा। तो आपको अपने माता-पिता की अच्छाई और बुराई दोनों विरासत में मिलती हैं। एक व्यक्ति पर जन्म लेने के कारण कुछ ऋण होते हैं और उसमें पिता और माता का ऋण (आध्यात्मिक) भी शामिल होता है, जिसे हमें चुकाना होता है।”

उपरोक्त फैसला आपराधिक पुनर्विचार याचिका में आया, जो फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर की गई थी। उक्त आदेश में आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत आवेदन की अनुमति दी गई, जिसमें याचिकाकर्ता को विरोधी पक्ष (पिता) को 3000/- रुपये की रखरखाव राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।

इस मामले में पिता द्वारा अपने छोटे बेटे के खिलाफ दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भरण-पोषण आवेदन दायर किया गया। पिता ने दावा किया कि उनके दो बेटे हैं और उनका छोटा बेटा झगड़ालू और क्रूर व्यवहार करता है, जिसमें शारीरिक हमले भी शामिल हैं।

पिता ने दावा किया कि उन्होंने 21.02.1994 को अपनी जमीन दोनों बेटों को हस्तांतरित कर दी, कुल क्षेत्रफल 3.983/5 एकड़ को उनके बीच समान रूप से विभाजित किया । जबकि बड़ा बेटा, प्रदीप कुमार, वित्तीय सहायता प्रदान कर रहा है। छोटे बेटे, मनोज कुमार ने कथित तौर पर पिता की उपेक्षा की, मौखिक रूप से उनके साथ दुर्व्यवहार किया और उनके साथ मारपीट की।

पिता ने अदालत को बताया कि मनोज कुमार गांव में दुकान चलाता है, प्रति माह 50,000 रुपये कमाता है और कृषि भूमि से उसे प्रति वर्ष 2,00,000 रुपये की अतिरिक्त आय होती है। पिता ने यह भी कहा कि 2021 में उनके छोटे बेटे ने उन पर हमला किया और उन्हें घायल कर दिया, जिसके लिए मेडिकल की आवश्यकता थी। नतीजतन, पिता ने मनोज कुमार से प्रति माह 10,000 रुपये की भरण-पोषण राशि मांगी।

ट्रायल कोर्ट ने पिता के पक्ष में फैसला सुनाया, भरण-पोषण आवेदन मंजूर कर लिया और बेटे को पिता को भरण-पोषण के लिए 3000 रुपये प्रति माह देने का आदेश दिया।

व्यथित होकर, बेटे ने तत्काल आपराधिक पुनर्विचार को यह कहते हुए प्राथमिकता दी कि निचली अदालत द्वारा दी गई भरण-पोषण राशि उसकी आय के अनुरूप नहीं है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता ने अपनी संपत्ति और देनदारियों का खुलासा करने वाला हलफनामा प्रस्तुत नहीं किया, जिससे अदालत की सूचित निर्णय लेने की क्षमता में बाधा उत्पन्न हो रही है। बेटे ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि पिता, जैसा कि गवाहों के बयानों से संकेत मिलता है। कृषि और ईंट भट्ठा गतिविधियों से आजीविका अर्जित करते हैं।

न्यायालय ने निर्धारण के निम्नलिखित बिंदु तय किए:

(1) क्या यह निर्धारित करने के बिंदु पर कि क्या पिता अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है और पुत्र अपने पिता का भरण-पोषण करने में उपेक्षा कर रहा है, न्यायालय द्वारा दर्ज किया गया निष्कर्ष साक्ष्य की उचित सराहना पर आधारित है?

(2) क्या भरण-पोषण की मात्रा यहां याचिकाकर्ता पुत्र की आय और देनदारी को ध्यान में रखते हुए आनुपातिक है?

अदालत ने पाया कि विरोधी पक्षकारों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य दलीलों के अनुरूप नहीं है। इसके अलावा, अदालत ने बताया कि कारण बताओ नोटिस के जवाब में मनोज साव ने यह उल्लेख नहीं किया कि उनके पिता के पास ईंट भट्ठा है; इसके बजाय, उन्होंने कहा कि उनके पिता ने कृषि भूमि से कमाई की है।

अदालत ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि न तो मनोज कुमार और न ही उनकी ओर से किसी गवाह ने यह कहा कि मनोज साव अपने पिता का समर्थन कर रहे हैं। इसके विपरीत, मनोज साव सहित सभी गवाहों ने यह स्वीकार किया कि उनके पिता ने उन्हें खेती के लिए दो एकड़ जमीन दी है।

अदालत ने आगे बताया कि मनोज साव, अपने बयान के अनुसार, अपने पिता द्वारा बनाए गए 12 कमरों वाले घर में रहता है, जहां वह किराने की दुकान चलाता है। बताया जाता है कि यह संपत्ति दोनों बेटों के बीच बराबर-बराबर बांटी गई।

दोनों पक्षकारों के साक्ष्यों के आधार पर अदालत ने पाया कि पिता ने कृषि भूमि और आवासीय संपत्ति दोनों को अपने दोनों बेटों के बीच समान रूप से वितरित किया। वह अपने बड़े बेटे के साथ भी रह रहा है और उसका छोटा बेटा उसका भरण-पोषण नहीं कर रहा है।

दोनों पक्षकारों की ओर से पेश किए गए साक्ष्यों के विश्लेषण के आधार पर न्यायालय द्वारा निर्णय का पहला बिंदु पिता के पक्ष में और पुत्र के विरुद्ध तय किया गया।

निर्धारण के दूसरे बिंदु पर आते हुए न्यायालय ने बताया कि यद्यपि छोटे बेटे की आय का आकलन ट्रायल कोर्ट द्वारा नहीं किया गया, फिर भी सभी स्रोतों से अस्थायी रूप से इसका आकलन 30,000/- रुपये प्रति माह किया जा सकता है। उसी में से ट्रायल कोर्ट ने केवल 1/10वां हिस्सा यानी 3,000/- रुपये प्रति माह उस पिता को देने का निर्देश दिया, जिसने बेटे को जन्म दिया और उसका पालन-पोषण किया। घर भी दिया , जिसे उसने 12 कमरे, दो एकड़ कृषि भूमि सहित बनाया।

कोर्ट ने कहा,

“3000/- रुपये की भरण-पोषण राशि को अनुपातहीन नहीं कहा जा सकता। तदनुसार, निर्धारण का दूसरा बिंदु भी पिता के पक्ष में और पुत्र के विरुद्ध तय किया जाता है।”

अदालत ने कहा,

"निर्धारण के उपरोक्त बिंदु पर नीचे न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों को ध्यान में रखते हुए नीचे दिए गए न्यायालय द्वारा पारित किए गए आक्षेपित निर्णय में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। तदनुसार, यह आपराधिक पुनर्विचार खारिज किए जाने योग्य है।"

अदालत ने तदनुसार खारिज कर दिया। आपराधिक पुनर्विचार और निचली अदालत द्वारा पारित आक्षेपित आदेश की पुष्टि।

केस नंबर: क्रिमिनल रिवीजन नंबर 535/2023

केस टाइटल: मनोज कुमार @ मनोज साओ बनाम झारखंड राज्य और अन्य

अपीयरेंस:

याचिकाकर्ता के लिए वकील: भरत कुमार।

राज्य के लिए वकील: शशि कुमार वर्मा, एपीपी।

ओपी नंबर 2 के लिए वकील: अभिलाष कुमार।

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें