जबरदस्ती प्राप्त न्यायेतर स्वीकारोक्ति साक्ष्य के रूप में अस्वीकार्य: झारखंड हाईकोर्ट ने 15 साल पुराने हत्या और अप्राकृतिक अपराध मामले में व्यक्ति को बरी किया

झारखंड हाईकोर्ट ने 2009 में 10 वर्षीय बालक के साथ अप्राकृतिक यौनाचार और हत्या के आरोप में गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को बरी कर दिया, साथ ही यह भी कहा है कि बलपूर्वक प्राप्त किया गया उसका न्यायेतर इकबालिया बयान साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य नहीं है।

जस्टिस सुभाष चंद और ‌जस्टिस आनंद सेन की खंडपीठ ने कहा, "चूंकि न्यायेतर इकबालिया बयान स्वैच्छिक नहीं था और बलपूर्वक दिया गया था, इसलिए इसे साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता। न्यायेतर इकबालिया बयान एक कमजोर प्रकार का सबूत है, जब तक कि यह न्यायालय को यह विश्वास दिलाने के लिए प्रेरित न करे कि यह विश्वसनीय है, तब तक इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता।"

यह मामला एक शिकायत से शुरू हुआ जिसमें आरोप लगाया गया था कि 28 सितंबर, 2009 की रात को उपेंद्र मेहता अपने 10 वर्षीय चचेरे भाई को टेलीविजन देखने के बहाने ले गया और अगली सुबह, चचेरे भाई का शव एक झाड़ी में मिला, जिसके पास एक चश्मा था, जिसकी पहचान ग्रामीणों ने उपेंद्र मेहता के रूप में की। ग्रामीणों के दबाव में उपेंद्र मेहता ने शारीरिक संबंध बनाने और बच्चे की गला घोंटकर हत्या करने की बात कबूल की।

कोर्ट ने परिस्थितियों की श्रृंखला में 'लिंक साक्ष्य' पर ध्यान दिया, विशेष रूप से मृतक के शरीर के पास ग्रामीणों द्वारा चश्मा बरामद किया जाना, जिसकी पहचान ट्रायल कोर्ट के समक्ष अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा अपीलकर्ता-दोषी के रूप में की गई।

कोर्ट ने कहा, "बरामद किया गया चश्मा सील नहीं होने के कारण, उसका जब्ती ज्ञापन भी संदिग्ध हो जाता है। इन सभी गवाहों ने कहा है कि उन्होंने अपीलकर्ता-दोषी को चश्मा पहने देखा है; लेकिन चश्मे के फ्रेम और रंग के संबंध में, गवाहों के बयान में विसंगति है और इस तरह, चश्मे की पहचान साबित नहीं हुई है।"

इन गवाहों की गवाही के आधार पर, कोर्ट ने पाया कि अपीलकर्ता-दोषी द्वारा इन अभियोजन पक्ष के गवाहों और ग्रामीणों के समक्ष कथित रूप से किया गया न्यायेतर कबूलनामा स्वैच्छिक नहीं था।

न्यायालय ने कहा, "न्यायिक-अपराधी द्वारा किया गया यह अतिरिक्त स्वीकारोक्ति दबाव का परिणाम था, क्योंकि अपीलकर्ता-अपराधी भयभीत था और उसे धमकाया गया था तथा ग्रामीणों ने उसे बांध भी दिया था। इसके अलावा, अपीलकर्ता-अपराधी द्वारा किया गया यह अतिरिक्त स्वीकारोक्ति किसी ऐसे व्यक्ति के समक्ष नहीं थी, जो कोई अधिकारी था या अपीलकर्ता-अपराधी के साथ घनिष्ठ संबंध रखता था।"

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने कहा,

"परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला पूरी नहीं पाई गई। यह श्रृंखला उस चश्मे की पहचान के साक्ष्य के संबंध में टूटती है, जो कथित तौर पर मृतक के शव के पास से बरामद किया गया था और कथित तौर पर अपीलकर्ता-अपराधी का है। इसके अलावा, यह मृतक के अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति पर टूटती है, जो दबाव का परिणाम था, स्वेच्छा से नहीं था और यह स्वीकार्य नहीं है। फिर से, परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला गवाहों द्वारा मृतक को अंतिम बार देखे जाने और मृत्यु के समय के संबंध में टूटती है। इसलिए, न्यायालय ने माना कि, परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर, "यह साबित नहीं हुआ है कि यह अपीलकर्ता-दोषी था, जो कथित अपराध के लिए अपराधी था, इसलिए, यह उचित संदेह से परे नहीं पाया गया।"

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने आपराधिक अपील की अनुमति दी, तथा दोषसिद्धि के विवादित निर्णय और ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सजा के आदेश को रद्द कर दिया। अपीलकर्ता को आरोपों से बरी कर दिया गया और उसे तत्काल रिहा करने का निर्देश दिया गया, बशर्ते कि वह किसी अन्य मामले में वांछित न हो।

केस टाइटल: उपेंद्र महतो @ उपेंद्र मेहता बनाम झारखंड राज्य

एलएल साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (झा) 94

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें