कोर्ट के आदेश पर कर्मचारी की बहाली पिछले दुर्व्यवहार के लिए अनुशासनात्मक जांच को नहीं रोकती: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा कि कोर्ट के आदेश के आधार पर किसी सरकारी कर्मचारी के रिप्रेजेंटेशन पर विचार करने के बाद उसे बहाल करना दुर्व्यवहार को माफ़ करने के बराबर नहीं था। इससे राज्य का उस कर्मचारी के खिलाफ उसी अवधि के लिए अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करने का अधिकार खत्म नहीं होता।

जस्टिस आनंद शर्मा की बेंच ने साफ किया कि जब तक कोई खास आदेश पास नहीं किया जाता, जो दुर्व्यवहार को माफ़ करता हो, तब तक न्यायिक आदेश के बाद सिर्फ़ बहाली से राज्य को अनुशासनात्मक जांच करने से नहीं रोका जा सकता।

याचिकाकर्ता को प्रोबेशन पर हेल्थ ऑफिसर के तौर पर नियुक्त किया गया, जब 1994 में जानबूझकर गैर-हाज़िर रहने के कारण उसकी सेवाएं खत्म कर दी गईं। इसे कोर्ट में चुनौती दी गई और कोर्ट ने राज्य को याचिकाकर्ता के रिप्रेजेंटेशन पर विचार करने का निर्देश दिया। इस रिप्रेजेंटेशन के आधार पर, राज्य ने याचिकाकर्ता को बहाल कर दिया।

हालांकि, 1998 में राज्य ने याचिकाकर्ता को चार्जशीट जारी की और राजस्थान सिविल सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियम, 1958 के तहत जांच शुरू की, उसी अवधि के लिए जानबूझकर गैर-हाज़िर रहने के आरोप के संबंध में जिसके लिए पहले सेवाएं खत्म की गईं।

इस जांच के परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता पर 3 वार्षिक ग्रेड इंक्रीमेंट रोकने की सज़ा लगाई गई।

इस सज़ा के आदेश को कोर्ट में इस आधार पर चुनौती दी गई कि इसमें वही आरोप थे, जिनके लिए याचिकाकर्ता को पहले ही नौकरी से निकालने की सज़ा मिल चुकी थी। उसी अवधि के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ फिर से कोई चार्जशीट जारी नहीं की जा सकती। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि सज़ा बहुत ज़्यादा और कथित दुर्व्यवहार के अनुपात में नहीं थी।

दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने कहा कि पिछले आदेश में, कोर्ट ने सिर्फ़ राज्य को याचिकाकर्ता के रिप्रेजेंटेशन पर विचार करने का निर्देश दिया और कथित दुर्व्यवहार को माफ़ करने का निर्देश नहीं दिया।

आगे कहा गया,

“यहां तक ​​कि प्रतिवादियों द्वारा उसकी बहाली का मतलब यह नहीं होगा कि उसे उसके द्वारा किए गए सभी दुर्व्यवहारों से बरी कर दिया गया और याचिकाकर्ता की सिर्फ़ बहाली प्रतिवादी-विभाग को किसी भी तरह की जांच करने से नहीं रोकती। इस प्रकार, तीन वार्षिक ग्रेड इंक्रीमेंट को संचयी प्रभाव से रोकने के सज़ा के आदेश को याचिकाकर्ता केवल इसी आधार पर चुनौती नहीं दे सकता है।”

सज़ा ज़्यादा होने की दलील पर कोर्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार दोहराया है कि किसी गलती करने वाले कर्मचारी को दी जाने वाली सज़ा की मात्रा मुख्य रूप से अनुशासनात्मक अथॉरिटी का अधिकार क्षेत्र है। कोर्ट तब तक दखल नहीं देगा, जब तक कि सज़ा साबित हुई गलती की गंभीरता के हिसाब से बहुत ज़्यादा न हो।

आगे यह भी राय दी गई कि याचिकाकर्ता के कर्तव्यों और जिम्मेदारियों को देखते हुए उसकी साबित हुई गलती की प्रकृति को देखते हुए यह नहीं कहा जा सकता कि गलती मामूली थी। इसलिए सज़ा के अनुपातहीन होने की दलील खारिज कर दी गई।

कोर्ट ने आगे कहा,

“दी गई सज़ा इस कोर्ट की अंतरात्मा को झटका नहीं देती, न ही इसे बहुत ज़्यादा अनुपातहीन कहा जा सकता है। यह अच्छी तरह से तय है कि सिर्फ़ सज़ा का कठोर होना न्यायिक हस्तक्षेप का आधार नहीं है। जब तक सज़ा ऐसी न हो कि दिए गए तथ्यों में कोई भी समझदार मालिक इसे लागू न करता, कोर्ट को अपने अनुपात के भाव को बदलने से बचना चाहिए।”

इसलिए याचिका खारिज कर दी गई।

Title: Dr. Smt. Hemlata Tetwal v State of Rajasthan & Ors.