हिरासत में रखने वाले अधिकारी को सिर्फ़ इसलिए निवारक हिरासत आदेश जारी करने से नहीं रोका जा सकता कि व्यक्ति पर पहले से ही मुकदमा चल रहा है: जम्मू-कश्मीर हाइकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाइकोर्ट ने माना कि हिरासत में रखने वाले अधिकारी को सिर्फ़ इसलिए निवारक हिरासत आदेश जारी करने से नहीं रोका जा सकता कि व्यक्ति पर पहले से ही ठोस अपराधों के लिए मुकदमा चल रहा है।

रफ़ाक़त अली द्वारा दायर की गई हेबियस कॉर्पस याचिका खारिज करते हुए, जिसमें नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों के अवैध व्यापार की रोकथाम अधिनियम 1988 (PITNDPS Act) के तहत उनकी निवारक हिरासत को चुनौती दी गई।

जस्टिस संजय धर ने कहा,

“सिर्फ़ इसलिए कि कोई व्यक्ति ठोस अपराधों में मुकदमे का सामना कर रहा है हिरासत में रखने वाले अधिकारी को उसके खिलाफ निवारक हिरासत का आदेश पारित करने से नहीं रोका जा सकता। अगर उसे लगता है कि ऐसा व्यक्ति ड्रग्स के अवैध व्यापार में लिप्त है।”

अली हेरोइन रखने से संबंधित चार अलग-अलग मामलों में मुकदमे का सामना कर रहा है। उसने PITNDPS Act के तहत जारी किए गए निवारक हिरासत आदेश को चुनौती दी और तर्क दिया कि यह आदेश अनावश्यक है, क्योंकि वह पहले से ही मुकदमे का सामना कर रहा है।

उसने आगे तर्क दिया कि हिरासत के लिए आधार केवल पिछले आरोपों पर निर्भर थे और चल रहे ड्रग तस्करी के नए सबूतों का अभाव था। इसके अतिरिक्त याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसे हिरासत के पूरे रिकॉर्ड या उनके अनुवाद उपलब्ध नहीं कराए गए।

प्रतिवादियों ने जवाब दिया कि चल रहे मामलों के बावजूद अली की ड्रग तस्करी में निरंतर संलिप्तता एक गंभीर खतरा है। उन्होंने तर्क दिया कि सार्वजनिक कल्याण की रक्षा के लिए निवारक निरोध एक आवश्यक उपाय था।

मामले के रिकॉर्ड का विश्लेषण करने पर जस्टिस धर ने हरधन साहा बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1975) और नरेश कुमार गोयल बनाम भारत संघ (2005) में सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का उल्लेख किया और स्थापित किया कि निवारक निरोध का उद्देश्य भविष्य के अपराधों को रोकना है, न कि पिछले अपराधों को दंडित करना।

सुप्रीम कोर्ट के उपरोक्त निर्णयों को उद्धृत करते हुए पीठ ने दोहराया,

“निरोधक निरोध का आदेश अभियोजन से पहले या उसके दौरान दिया जा सकता है। निवारक निरोध का आदेश अभियोजन के साथ या उसके बिना और प्रत्याशा में या निर्वहन या यहां तक ​​कि बरी होने के बाद भी दिया जा सकता है। अभियोजन का लंबित होना निवारक निरोध के आदेश के लिए कोई बाधा नहीं है। निवारक निरोध का आदेश अभियोजन के लिए भी कोई बाधा नहीं है।”

न्यायालय ने अली के खिलाफ चार मामलों को स्वीकार किया और सभी मामलों में हेरोइन प्रतिबंधित पदार्थ की उपस्थिति का उल्लेख किया। इसने निष्कर्ष निकाला कि यह हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी को यह मानने के लिए पर्याप्त आधार प्रदान करता है कि अली मादक पदार्थों की तस्करी में लिप्त रहा है।

हिरासत अभिलेखों की पूर्णता के संबंध में न्यायालय ने सत्यापित किया कि अली को हिरासत आदेश, हिरासत के आधार, प्रासंगिक दस्तावेज और अनुवादित स्पष्टीकरण की प्रतियां प्राप्त हुईं।

पीठ ने कहा,

“हिरासत अभिलेख में कार्यकारी अधिकारी पीएसआई मनवीर सिंह द्वारा निष्पादित हलफनामा/वचन भी शामिल है, जिसके अनुसार याचिकाकर्ता को हिरासत के आधारों के बारे में उस भाषा में जानकारी दी गई है, जिसे वह समझता है। इसलिए इस संबंध में याचिकाकर्ता का तर्क भी बिना किसी आधार के है।”

इन टिप्पणियों के आधार पर पीठ ने याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: रफाकत अली बनाम जम्मू-कश्मीर का केंद्र शासित प्रदेश