गवाहों के बयानों की विस्तृत जांच और विश्लेषण जमानत आवेदन की योग्यता निर्धारित करने के लिए उपयुक्त नहीं: जम्मू-कश्मीर हाइकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाइकोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि जमानत के चरण में गवाहों के बयानों की विस्तृत जांच की अनुमति नहीं है, खासकर जब आरोप गंभीर अपराधों से जुड़े हों और जिनमें कड़ी सजा का प्रावधान हो।

डोडा जिले में 2017 में दो विशेष पुलिस अधिकारियों (एसपीओ) की हत्या के आरोपी दो लोगों की जमानत याचिकाओं को खारिज करते हुए जस्टिस संजय धर की पीठ ने कहा,

“क्रॉस एग्जामिनेशन के दौरान दिए गए उनके बयानों में कुछ विरोधाभास और विसंगतियां हो सकती हैं लेकिन याचिकाकर्ताओं की जमानत याचिका पर फैसला करते समय उनके बयानों की बारीकी से जांच और विश्लेषण करना इस न्यायालय के लिए खुला नहीं है।”

यह मामला एसपीओ किकर सिंह और मोहम्मद यूनिस की हत्या से संबंधित है, जिन पर मई 2017 में डोडा के टांटा में पुलिस पिकेट पर आतंकवादियों द्वारा कथित रूप से हमला किया गया था। याचिकाकर्ता अब्दुल राशिद और शफकत हुसैन को दो अन्य लोगों के साथ पुलिस ने गिरफ्तार किया और उन पर हत्या, हत्या का प्रयास, आपराधिक साजिश और शस्त्र अधिनियम के तहत विभिन्न अपराधों का आरोप लगाया।

याचिकाकर्ता के वकील ने कई आधारों पर जमानत के लिए तर्क दिया। सबसे पहले उन्होंने अभियुक्तों की सात साल से अधिक की लंबी कैद की ओर इशारा किया यह तर्क देते हुए कि मुकदमे के पूरा होने में देरी के लिए उन्हें जिम्मेदार नहीं ठहराया जाना चाहिए।

दूसरे उन्होंने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के भौतिक गवाहों ने क्रॉस एग्जामिनेशन के दौरान अभियोजन पक्ष के मामले का खंडन किया, जिससे अभियोजन पक्ष की कहानी कमजोर हो गई। अंत में उन्होंने तर्क दिया कि मामले में दो सह-आरोपियों को पहले ही जमानत दे दी गई और याचिकाकर्ताओं को भी इसी तरह के व्यवहार का हकदार होना चाहिए।

दूसरी ओर अभियोजन पक्ष ने एफआईआर और जांच के आधार पर कथित अपराध का विस्तृत विवरण प्रस्तुत किया।

जस्टिस धर ने अपने फैसले में लंबी हिरासत अवधि स्वीकार की लेकिन बताया कि देरी काफी हद तक COVID-19 महामारी और उसके बाद व्यक्तिगत सुनवाई पर प्रतिबंधों के कारण हुई। उन्होंने देखा कि महामारी के कम होने के बाद से ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही लगातार आगे बढ़ी, अभियोजन पक्ष नियमित रूप से गवाह पेश करता रहा है।

पीठ ने रेखांकित किया,

"यह स्पष्ट है कि मुकदमे की प्रगति में जो भी देरी हुई है, वह COVID-19 महामारी के हस्तक्षेप और मामलों की भौतिक सुनवाई में परिणामी प्रतिबंधों के कारण हुई। यह हर किसी के नियंत्रण से परे एक घटना है।”

गवाहों के बयानों के मुद्दे पर न्यायालय ने माना कि जमानत के चरण में गवाहों की गवाही की एक मिनट की जांच उचित नहीं है। जबकि याचिकाकर्ताओं के वकील ने कुछ गवाहों के बयानों में विरोधाभासों को उजागर किया न्यायालय ने कहा कि इन विरोधाभासों को मुकदमे के दौरान पूरी तरह से खोजा जा सकता है।

पीठ ने कहा,

"अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों की सावधानीपूर्वक या विस्तृत जांच से मामले के महत्वपूर्ण पहलुओं पर असंगतताएं और विरोधाभास सामने आ सकते हैं या नहीं भी आ सकते हैं, लेकिन यह इस न्यायालय के लिए ऐसा करने का मंच नहीं है, क्योंकि ऐसा करना मामले के गुण-दोष का पूर्वाग्रह करने के समान होगा।"

कल्याण चंद्र सरकार बनाम राजेश रंजन उर्फ ​​पप्पू यादव [(2004) 7 एससीसी 528] में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला देते हुए पीठ ने दोहराया कि गंभीर मामलों में जमानत आवेदनों पर निर्णय लेते समय अपराध की गंभीरता और अभियुक्त के खिलाफ प्रथम दृष्टया साक्ष्य की मौजूदगी सर्वोपरि विचारणीय बिंदु हैं।

न्यायालय ने आगे पाया कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोप गंभीर थे और अभियोजन पक्ष ने उन आरोपों का समर्थन करने के लिए प्रथम दृष्टया साक्ष्य के साथ विश्वसनीय मामला प्रस्तुत किया।

सह-अभियुक्तों को दी गई जमानत के संबंध में न्यायालय ने बताया कि कथित अपराध में उनकी भूमिका जैसा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा निर्धारित किया गया, याचिकाकर्ताओं की भूमिका से काफी भिन्न थी।

इसलिए न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के साथ समान व्यवहार करने से इनकार कfया और उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल- अब्दुल रशीद एवं अन्य बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू एवं कश्मीर