पूछताछ कोई विकल्प नहीं, अधिकारियों को कर्मचारियों को बर्खास्त करने से पहले इसे छोड़ने का कारण दर्ज करना चाहिए: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि अधिकारी विभागीय जांच को दरकिनार करने के लिए वैध कारण दर्ज किए बिना किसी सरकारी कर्मचारी को बर्खास्त नहीं कर सकते।

उचित प्रक्रिया के बिना बर्खास्तगी के आदेश के खिलाफ पुलिसकर्मी की अपील की अनुमति देते हुए जस्टिस रजनेश ओसवाल और जस्टिस मोक्ष खजुरिया काज़मी ने कहा,

“सक्षम प्राधिकारी जांच से छूट दे सकता है, लेकिन यह संतुष्टि दर्ज करने के बाद कि पर्याप्त कारण हैं, जो जांच करना व्यावहारिक नहीं बनाते हैं। जहां तक वर्तमान मामले का सवाल है, प्रतिवादी नंबर 3 अपनी संतुष्टि दर्ज करने में बुरी तरह विफल रहा है कि कुछ परिस्थितियों के कारण जांच करना संभव नहीं है।

मामले की पृष्ठभूमि:

अपीलकर्ता अब्दुल हामिद शेख को 2019 में इस आरोप के आधार पर सेवा से बर्खास्त कर दिया गया कि पीएसओ (व्यक्तिगत सुरक्षा अधिकारी) के रूप में अपनी ड्यूटी के दौरान वह ड्राइवर के संपर्क में आया, जो कथित तौर पर आतंकवादियों से जुड़ा था। उस पर पूछताछ के दौरान कबूल करने का आरोप है कि उसने अन्य पीएसओ से हथियार चुराने और उन्हें आतंकवादियों को मुहैया कराने की योजना बनाई।

विभागीय अपील खारिज होने के बाद शेख ने अपनी बर्खास्तगी को केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) के समक्ष चुनौती दी। ट्रिब्यूनल ने बर्खास्तगी आदेश को बरकरार रखते हुए उनकी याचिका खारिज कर दी।

इससे व्यथित शेख ने अपने वकील के माध्यम से हाईकोर्ट के समक्ष दलील दी कि अधिकारियों ने संविधान द्वारा निर्धारित उचित प्रक्रिया का पालन नहीं किया। उन्होंने दावा किया कि उन्हें अपना बचाव करने का उचित मौका नहीं दिया गया और बर्खास्तगी आदेश में विभागीय जांच को दरकिनार करने के लिए उचित स्पष्टीकरण का अभाव है।

दूसरी ओर, उत्तरदाताओं ने बर्खास्तगी आदेश का बचाव करते हुए तर्क दिया कि शेख के खिलाफ आरोपों की गंभीरता के कारण जांच करना अव्यवहारिक हो गया।

न्यायालय की टिप्पणियां:

जांच कराने की "आवश्यकता" और "व्यवहार्यता" के बीच महत्वपूर्ण अंतर करते हुए पीठ ने भारत संघ बनाम तुलसीराम पटेल (1985) और जसवन्त सिंह बनाम पंजाब राज्य (1991) में दिए गए फैसलों का हवाला दिया और कहा कि सक्षम प्राधिकारी वह केवल तभी जांच से छूट दे सकता है, जब उसके पास कोई वैध कारण हो और वह इस बात से संतुष्ट हो कि परिस्थितियों के कारण जांच करना व्यावहारिक नहीं है।

शेख के मामले में अदालत ने पाया कि अधिकारी जांच को दरकिनार करने के लिए इस तरह के औचित्य को दर्ज करने में विफल रहे और टिप्पणी की,

“जहां तक मौजूदा मामले का सवाल है, प्रतिवादी नंबर 3 ने इस बात पर अपनी संतुष्टि दर्ज करने के बजाय कि ऐसी जांच करना उचित रूप से व्यावहारिक नहीं है। याचिकाकर्ता को यह कहते हुए सेवा से बर्खास्त कर दियाकि जांच की 'कोई आवश्यकता नहीं' है। याचिकाकर्ता ने अपनी नापाक हरकतें कबूल कर ली हैं।”

पीठ ने आगे कहा कि बर्खास्तगी आदेश में "उचित रूप से व्यावहारिक नहीं" का उल्लेख नहीं किया गया, जैसा कि संविधान के प्रासंगिक प्रावधान के तहत आवश्यक है। रेखांकित किया कि उचित जांच के बिना किसी कर्मचारी को बर्खास्त करना गंभीर मामला है और अधिकारियों को ऐसे फैसले हल्के में नहीं लेने चाहिए।

पीठ ने कहा,

"दोषी कर्मचारी को बर्खास्त करने या हटाने या कम करने से पहले सक्षम प्राधिकारी द्वारा दर्ज की जाने वाली संतुष्टि कि किसी कारण से जांच करना उचित नहीं है, सक्षम प्राधिकारी का संवैधानिक दायित्व है।"

अदालत ने अधिकारियों के लिए चेतावनी का एक शब्द भी शामिल किया और इस बात पर जोर दिया कि गंभीर आरोपों से निपटने के दौरान अत्यधिक सावधानी और कानूनी प्रक्रियाओं का पालन महत्वपूर्ण है, जो सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित कर सकते हैं।

उक्त टिप्पणियों के अनुरूप, अदालत ने इन प्रक्रियात्मक खामियों के कारण बर्खास्तगी आदेश रद्द कर दिया। अदालत ने अधिकारियों को तीन महीने के भीतर शेख को बहाल करने का निर्देश दिया। हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि प्रतिवादी उचित कानूनी दिशानिर्देशों का पालन करते हुए शेख के खिलाफ नई कार्यवाही शुरू करने के लिए स्वतंत्र हैं।

केस टाइटल: अब्दुल हामिद शेख बनाम केंद्रशासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर