240 दिन की लगातार सर्विस वाले वर्कर को बिना नोटिस नौकरी से निकालना गैर-कानूनी: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट की चीफ जस्टिस जी.एस. संधावालिया और जस्टिस बिपिन चंद्र नेगी की डिवीज़न बेंच ने कहा कि जिस वर्कर ने 240 दिन की लगातार सर्विस पूरी की है, उसे बिना अनुशासनात्मक कार्रवाई या नोटिस के नौकरी से निकालना गैर-कानूनी है। ऐसे मामले में यह नहीं माना जा सकता कि उसने खुद नौकरी छोड़ी है।

पृष्ठभूमि की जानकारी

रेस्पोंडेंट को अक्टूबर 2012 में महर्षि मार्कंडेश्वर मेडिकल कॉलेज के रजिस्ट्रार ने सिक्योरिटी गार्ड के तौर पर काम पर रखा था। वह 7 मार्च 2017 तक वहां काम करता रहा, जब वह अपनी माँ की मौत के कारण छुट्टी पर चला गया। जब वह 21 मार्च 2017 को ड्यूटी पर लौटा तो उसे काम पर वापस नहीं लिया गया। उसकी सर्विस खत्म कर दी गई। रेस्पोंडेंट ने एक इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट (औद्योगिक विवाद) उठाया।

इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट, 1947 के तहत उसकी नौकरी खत्म करने की वैधता की जांच के लिए मामला एच.पी. इंडस्ट्रियल ट्रिब्यूनल-कम-लेबर कोर्ट, शिमला को भेजा गया। लेबर कोर्ट ने रेस्पोंडेंट के पक्ष में फैसला सुनाया। रजिस्ट्रार ने एक सिंगल जज के सामने याचिका दायर करके इस फैसले को चुनौती दी, जिसे खारिज कर दिया गया। इससे नाराज़ होकर रजिस्ट्रार ने हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट की डिवीज़न बेंच के सामने लेटर्स पेटेंट अपील दायर की।

रजिस्ट्रार ने तर्क दिया कि रेस्पोंडेंट को कॉन्ट्रैक्टर ने काम पर रखा था, न कि रजिस्ट्रार ने। इसलिए दोनों पक्षकारों के बीच एम्प्लॉयर-एम्प्लॉई (मालिक-कर्मचारी) का कोई रिश्ता नहीं था। यह भी कहा गया कि रेस्पोंडेंट ने अपनी मर्ज़ी से नौकरी छोड़ी थी।

अपील करने वाले ने यह भी तर्क दिया कि लेबर कोर्ट ने दस्तावेज़ी सबूतों को गलत तरीके से नज़रअंदाज़ किया, जिसमें कथित कॉन्ट्रैक्टर द्वारा जारी अपॉइंटमेंट लेटर और पहचान पत्र की फोटोकॉपी शामिल थी, और यह कि रेस्पोंडेंट ने 240 दिन की लगातार सर्विस पूरी नहीं की थी।

दूसरी ओर, रेस्पोंडेंट ने तर्क दिया कि जब वह 21 मार्च 2017 को छुट्टी से लौटा तो उसकी सर्विस गैर-कानूनी तरीके से खत्म कर दी गई। उसने यह भी तर्क दिया कि उसकी जगह एक नया वर्कर रखा गया और उसकी नौकरी खत्म होने के बाद भी उससे जूनियर लोगों को काम पर बनाए रखा गया।

कोर्ट की बातें और निष्कर्ष

कोर्ट ने पाया कि रेस्पॉन्डेंट ने अक्टूबर 2012 से 7 मार्च 2017 तक लगातार काम किया था। नौकरी से निकाले जाने से पहले के 12 कैलेंडर महीनों में उसने 240 दिनों से ज़्यादा काम किया। कोर्ट ने यह भी देखा कि रजिस्ट्रार कॉन्ट्रैक्टर को पार्टी बनाने या उसे गवाह के तौर पर पेश करने में नाकाम रहे।

यह भी देखा गया कि कॉन्ट्रैक्ट लेबर (रेगुलेशन एंड एबोलिशन) एक्ट, 1970 की धारा 12 के तहत कोई लाइसेंस रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया, जिससे यह पता चल सके कि कॉन्ट्रैक्टर के पास कॉन्ट्रैक्ट लेबर लगाने के लिए सक्षम अधिकारी द्वारा जारी लाइसेंस था। इसके अलावा, ऐसा कोई सबूत नहीं दिया गया जिससे यह पता चले कि रेस्पॉन्डेंट के काम की देखरेख कॉन्ट्रैक्टर कर रहा था।

यह भी देखा गया कि लेबर कोर्ट ने कॉन्ट्रैक्टर द्वारा जारी अपॉइंटमेंट लेटर, पहचान पत्र, बायोडाटा की कॉपी और सैलरी स्टेटमेंट की कॉपी जैसे दस्तावेज़ी सबूतों को सही ढंग से ध्यान में नहीं लिया, क्योंकि ये सिर्फ़ फोटोकॉपी थीं और सबूत के तौर पर स्वीकार्य नहीं है। इनके ओरिजिनल दस्तावेज़ पेश नहीं किए गए। इसलिए यह माना गया कि रेस्पॉन्डेंट की सेवाएँ रजिस्ट्रार ने ली थीं, न कि कॉन्ट्रैक्टर ने।

यह माना गया कि चूँकि रेस्पॉन्डेंट ने नौकरी से निकाले जाने से पहले के 12 कैलेंडर महीनों में 240 दिनों से ज़्यादा काम किया, इसलिए इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट की धारा 25-F का पालन करना बहुत ज़रूरी था। इसके पालन न होने की वजह से नौकरी से निकालना गैर-कानूनी था। यह भी देखा गया कि चूंकि रेस्पॉन्डेंट की जगह किसी दूसरे कर्मचारी को रखा गया, इसलिए एक्ट की धारा 25-H का पालन करना ज़रूरी है।

रजिस्ट्रार के इस तर्क के बारे में कि रेस्पॉन्डेंट काम पर नहीं आया, डिवीज़न बेंच ने कहा कि ड्यूटी पर न आना एक गंभीर कदाचार है। हालांकि, रेस्पॉन्डेंट के खिलाफ़ कोई अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू नहीं की गई और न ही ड्यूटी पर न आने की वजह से रजिस्ट्रार ने कभी कोई नोटिस जारी किया। इसलिए काम छोड़ने (abandonment) का अनुमान नहीं लगाया जा सकता।

यह भी देखा गया कि लेबर कोर्ट ने रेस्पॉन्डेंट को सही ढंग से "वर्कमैन" (कामगार) और अपील करने वाले को "इंडस्ट्री" (उद्योग) माना था।

ऊपर बताई गई बातों के साथ डिवीज़न बेंच ने सिंगल जज के फ़ैसले को बरकरार रखा। नतीजतन, रजिस्ट्रार द्वारा दायर लेटर्स पेटेंट अपील को डिवीज़न बेंच ने खारिज कर दिया।

Case Name : Registrar Maharishi Markandeshwar Medical College vs. Padam Kumar