बिड वैलिडिटी खत्म होने के बाद राज्य EMD ज़ब्त नहीं कर सकता, कारण बताओ नोटिस देना ज़रूरी: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने इंटास फार्मा की ब्लैकलिस्टिंग रद्द की

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने ब्लैकलिस्टिंग का आदेश रद्द कर दिया और इंटास फार्मास्युटिकल्स को अर्नेस्ट मनी डिपॉज़िट (EMD) वापस करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने कहा कि एक बार बिड वैलिडिटी की अवधि खत्म हो जाने के बाद राज्य बिड वैलिडिटी बढ़ाने से इनकार करने पर किसी बिडर को सज़ा नहीं दे सकता।

कोर्ट ने आगे कहा कि तीन साल के बैन के गंभीर सिविल और बुरे नतीजे होते हैं और इसे बिना पहले कारण बताओ नोटिस जारी किए लागू नहीं किया जा सकता।

चीफ जस्टिस जी.एस. संधावालिया और जस्टिस जिया लाल भारद्वाज की डिवीजन बेंच ने टिप्पणी की:

"जब क्लॉज़ 2 में साफ तौर पर कहा गया कि हर बिड 180 दिनों की अवधि के लिए वैलिड होगी... तो प्रतिवादियों द्वारा रकम ज़ब्त करने की कार्रवाई गलत और मनमानी है।"

संक्षेप में मामला

हिमाचल प्रदेश राज्य ने दवाओं और ड्रग्स की सप्लाई के लिए एक ई-टेंडर जारी किया और जमा करने की आखिरी तारीख 23 मई 2023 थी। याचिकाकर्ता (इंटास फार्मा) ने टेंडर में हिस्सा लिया और अर्नेस्ट मनी डिपॉज़िट के तौर पर ₹2,00,000 जमा किए।

हालांकि, फरवरी 2024 में बिड जमा करने के 271 दिन बाद याचिकाकर्ता से कुछ प्रोडक्ट्स के लिए बिड वैलिडिटी की अवधि बढ़ाने के लिए कहा गया। याचिकाकर्ता ने यह कहते हुए बिड से इनकार कर दिया कि बिड की वैलिडिटी खत्म हो गई।

बाद में राज्य ने याचिकाकर्ता का EMD ज़ब्त कर लिया और याचिकाकर्ता को तीन साल के लिए इस आधार पर बैन कर दिया कि उसने टेंडर डॉक्यूमेंट की शर्तों का पालन नहीं किया।

इससे नाराज़ होकर याचिकाकर्ता ने हाई कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की।

राज्य ने तर्क दिया कि क्लॉज़ 5(F) के तहत ज़ब्ती सही थी, क्योंकि याचिकाकर्ता दरों की पुष्टि करने में विफल रहा। राज्य ने आगे तर्क दिया कि क्योंकि याचिकाकर्ता ने 25.08.2023 को अधूरे डॉक्यूमेंट जमा किए, इसलिए 180-दिन की वैलिडिटी अवधि उस तारीख से शुरू होनी चाहिए।

राज्य के तर्क को "बेबुनियाद" बताते हुए, कोर्ट ने कहा कि बिड वैलिडिटी अवधि खत्म होने के बाद क्लॉज़ 5(F) लागू नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा कि 180 दिन की अवधि बिड जमा करने की आखिरी तारीख (23.05.2023) से शुरू हुई और 24.11.2023 को खत्म हो गई। इसलिए याचिकाकर्ता "वैधता अवधि बढ़ाने के लिए किसी भी तरह से बाध्य नहीं था"।

ब्लैकलिस्ट करने के मुद्दे पर बेंच ने गोरखा सिक्योरिटी सर्विसेज बनाम गवर्नमेंट ऑफ़ NCT ऑफ़ दिल्ली मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि ब्लैकलिस्ट करना "सिविल मौत" के बराबर है। कोर्ट ने कहा कि विवादित आदेश अनिवार्य कारण बताओ नोटिस के बिना पारित किया गया, जिससे प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों (ऑडी ऑल्टरम पार्टेम) का उल्लंघन हुआ।

इस प्रकार, कोर्ट ने रिट याचिका स्वीकार कर ली और टिप्पणी की कि EMD की ज़ब्ती अवैध, मनमानी और टेंडर की शर्तों से परे थी।

खास बात यह है कि कोर्ट ने साफ किया कि वह "ब्लैकलिस्ट करने के उद्देश्य से मामले को वापस नहीं भेजेगा", क्योंकि बिड की वैधता खत्म होने के कारण ज़ब्ती की कार्रवाई ही मेरिट के आधार पर गलत पाई गई।

Case Name: Intas Pharmaceuticals Limited v/s State of H.P. and another