कॉमर्शियल कोर्ट्स एक्ट की धारा 12ए के तहत वाद दायर करते समय प्री-इंस्टिट्यूशन मी‌डिएशन अनिवार्य, जब तक कि वास्तविक तात्कालिकता न हो: HP हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि जब वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 12ए के तहत कोई वाद दायर किया जाता है तो वादी अनिवार्य प्री-इंस्टिट्यूशन मी‌डिएशन की अवहेलना नहीं कर सकता, जब तक कि मांगी गई राहत तत्काल न हो।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि प्री-इंस्टिट्यूशन मी‌डिएशन के बिना दायर किया गया वाणिज्यिक वाद, ऐसे मामलों में जहां कोई वास्तविक तात्कालिकता नहीं है, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश VII नियम 11(डी) के तहत खारिज किया जाना चाहिए।

वाद का अवलोकन करने के बाद, जस्टिस अजय मोहन गोयल ने टिप्पणी की,

"...आवेदन में इस बात का कोई ज़िक्र नहीं है कि वादी को अधिनियम की धारा 12ए के वैधानिक प्रावधानों को दरकिनार करके तत्काल राहत मांगने की क्या आवश्यकता थी।"

वादी, ज़ाइडस वेलनेस प्रोडक्ट्स लिमिटेड ने प्रतिवादी के खिलाफ एक वाणिज्यिक मुकदमा दायर किया, जिसमें उसके पंजीकृत ट्रेडमार्क "ग्लूकॉन-डी" और "ग्लूकॉन-सी" के उल्लंघन का आरोप लगाया गया, और स्थायी/अनिवार्य निषेधाज्ञा, हर्जाना, उल्लंघनकारी वस्तुओं की सुपुर्दगी और तत्काल अंतरिम राहत की मांग की गई। वादी ने तर्क दिया कि प्रतिवादी ने "ग्लूकोज-डी, ग्लूकोस्पून-डी, ग्लूकोज-सी" जैसे समान चिह्नों का इस्तेमाल किया।

इसके बाद, प्रतिवादियों ने सीपीसी के आदेश VII, नियम 11(डी) के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसमें इस आधार पर वाद को खारिज करने की मांग की गई कि वादी ने वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 12ए के तहत अनिवार्य पूर्व-संस्था मध्यस्थता को दरकिनार कर दिया था, जो वाणिज्यिक वाद दायर करने के लिए एक पूर्व शर्त है।

प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अपवाद केवल तभी दिया जाता है जब तत्काल अंतरिम राहत हो और पक्षकार ने न्यायालय के समक्ष इसका प्रदर्शन किया हो।

पाटिल ऑटोमेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम रखेजा इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड (2022), यामिनी मनोहर बनाम टीकेडी कीर्ति (2024), और मेसर्स धनबाद फ्यूल्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2025) पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12 ए के तहत पूर्व-संस्था मध्यस्थता अनिवार्य है जब तक कि कोई वास्तविक तात्कालिकता मौजूद न हो, और इसका कारण शिकायत में उल्लेख किया गया हो।

हाईकोर्ट ने कहा कि जब वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के तहत तत्काल अंतरिम राहत की प्रार्थना के साथ वादपत्र दायर किया जाता है, तो वाणिज्यिक न्यायालय को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि यह प्रार्थना अधिनियम की धारा 12ए से बचने और उससे छुटकारा पाने का बहाना न हो।

इस मामले के तथ्यों पर ध्यान देते हुए, न्यायालय ने पाया कि वादी को अप्रैल 2023 से कथित उल्लंघन की जानकारी थी और उसने कई बार कार्यवाही बंद करने के नोटिस जारी किए थे। अप्रैल 2023 और 2025 में मुकदमा दायर होने के बीच कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन या तात्कालिकता उत्पन्न नहीं हुई। इसके अलावा, वादी ने तत्काल राहत मांगने के लिए वादपत्र में कोई कारण नहीं बताया।

इस प्रकार, न्यायालय ने प्रतिवादियों द्वारा दायर आवेदन को स्वीकार कर लिया और वादपत्र को खारिज कर दिया।