नाबालिग लड़की का 18+ होने का दावा या आधार कार्ड में उसे बालिग दिखाने से पोक्सो एक्ट के तहत आरोपी के मामले में मदद नहीं मिलती: HP हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि किसी नाबालिग लड़की द्वारा खुद को 18 वर्ष से अधिक उम्र का दिखाना या आधार कार्ड में उसे बालिग दर्शाना, पोक्सो अधिनियम के तहत आरोपों का सामना कर रहे आरोपी की मदद नहीं कर सकता।

इस प्रकार, जस्टिस राकेश कैंथला की पीठ ने एक आरोपी की नियमित जमानत याचिका खारिज कर दी, जिस पर भारतीय दंड संहिता की धारा 363 और 376 तथा पोक्सो अधिनियम की धारा 4 के तहत अपराधों का आरोप है।

संक्षेप में, पीड़िता के पिता ने 20 मई, 2024 को आरोपी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज कराई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनकी बेटी (अगस्त 2007 में जन्मी) बिना किसी को बताए घर से चली गई थी। शिकायतकर्ता ने याचिकाकर्ता द्वारा अपहरण का संदेह जताया था।

पुलिस ने बाद में लड़की को बरामद कर लिया, जिसने शुरू में याचिकाकर्ता द्वारा किसी भी अवैध कृत्य से इनकार किया और स्वीकार किया कि वह अपनी इच्छा से घर से गई थी।

हालांकि, फोरेंसिक जांच से पता चला कि पीड़िता के शरीर और कपड़ों से प्राप्त डीएनए प्रोफाइल याचिकाकर्ता के रक्त के नमूने से मेल खाते थे। बाद में, पीड़िता ने एक पूरक बयान दिया जिसमें खुलासा किया गया कि उसके साथ बलात्कार किया गया था।

इस मामले में जमानत की मांग करते हुए, आरोपी ने तर्क दिया कि पीड़िता स्वयं अपना आधार कार्ड लेकर आई थी, जिसमें उसकी जन्मतिथि 1 जनवरी, 2005 अंकित थी और उसने बालिग होने का भी दावा किया था।

इस प्रकार, यह दावा किया गया कि यह मानने के उचित आधार हैं कि घटना के दिन पीड़िता नाबालिग नहीं थी।

दूसरी ओर, अतिरिक्त महाधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता ने एक नाबालिग के साथ बलात्कार किया था, जो एक जघन्य अपराध है, और फोरेंसिक विश्लेषण की रिपोर्ट से इस तथ्य की पुष्टि होती है।

यह भी दलील दी गई कि अभियोजन पक्ष का साक्ष्य अभी दर्ज नहीं हुआ है और याचिकाकर्ता को ज़मानत पर रिहा करने से निष्पक्ष सुनवाई पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। इसलिए, उन्होंने वर्तमान याचिका को खारिज करने का अनुरोध किया।

हाईकोर्ट का आदेश और टिप्पणियां

शुरुआत में, पीठ ने अभियुक्त के इस तर्क को खारिज कर दिया कि आधार कार्ड में अंकित पीड़िता की जन्मतिथि को देखते हुए, उसके पास घटना की तारीख पर पीड़िता के नाबालिग होने पर संदेह करने के पर्याप्त कारण थे।

अदालत ने सरोज एवं अन्य बनाम इफ्को-टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी एवं अन्य 2024 लाइवलॉ (एससी) 837 में सर्वोच्च न्यायालय के अक्टूबर 2024 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि आधार कार्ड जन्मतिथि का प्रमाण नहीं है।

इसलिए, जस्टिस कैंथला ने निष्कर्ष निकाला कि इस तथ्य से कोई लाभ नहीं उठाया जा सकता कि आधार कार्ड में पीड़िता की जन्मतिथि 01.01.2005 बताई गई थी।

इसके अलावा, अभियुक्त की इस दलील पर कि पीड़िता ने उसे अपनी उम्र गलत बताई है, न्यायालय ने 19वीं सदी के अंग्रेजी मामले, Reg. V. Prince., [LR] 2 CCR 154 का विस्तृत उल्लेख किया, जिसमें यह माना गया था कि अगर किसी लड़की की उम्र वैधानिक रूप से निर्धारित उम्र से कम है तो उसके द्वारा अपनी उम्र से बड़ा होने का झूठा बयान अभियुक्त को दोषमुक्त नहीं करता।

न्यायालय ने कहा,

"यह निर्णय एक लोकस क्लासिकस बन गया है और भारतीय दंड संहिता की सभी कानूनी पुस्तकों में इसका उल्लेख किया गया है। इसलिए, यह तथ्य कि पीड़िता ने अपनी उम्र 18 वर्ष से अधिक बताई है, याचिकाकर्ता की मदद नहीं करेगा।" न्यायालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा यह दलील कि पीड़िता ने उसे अपनी गलत उम्र बताई थी, उसके लिए मददगार नहीं होगी, क्योंकि न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि पॉक्सो अधिनियम "बच्चों को स्वयं से और साथ ही उन लोगों से बचाने के लिए बनाया गया है जो उनका शोषण करने की फिराक में रहते हैं"।

एकल न्यायाधीश ने यह भी रेखांकित किया कि बच्चों को सहमति देने में असमर्थ माना जाता है और पॉक्सो अधिनियम के तहत दंडनीय अपराधों के लिए सहमति कोई बचाव नहीं है।

इस पृष्ठभूमि में, याचिकाकर्ता को अपराध से जोड़ने वाले फोरेंसिक साक्ष्य, पीड़िता की नाबालिग स्थिति और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अब तक 31 में से केवल एक अभियोजन पक्ष के गवाह की ही जाँच की गई है, न्यायालय ने इसे अभियुक्त को ज़मानत पर रिहा करने के लिए उपयुक्त मामला नहीं पाया।

तदनुसार, ज़मानत याचिका खारिज कर दी गई। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियां ज़मानत की कार्यवाही तक ही सीमित हैं और मुकदमे के गुण-दोष को प्रभावित नहीं करेंगी।