करियर में प्रगति हर व्यक्ति का अधिकार, NOC या इस्तीफा मनमाने ढंग से नकारा नहीं जा सकता: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट की पीठ ने कहा कि एक अनिच्छुक कर्मचारी को केवल कर्मचारियों की कमी के आधार पर सेवा में बने रहने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है; प्रत्येक व्यक्ति को कैरियर की प्रगति का मौलिक अधिकार है, और इस्तीफे या एनओसी के अनुरोध को मनमाने ढंग से अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, खासकर जब आवेदक कोर्स पूरा करने के बाद पांच साल तक सुपर स्पेशलिस्ट के रूप में राज्य की सेवा करने के लिए तैयार हो।

मामले की पृष्ठभूमि:

याचिकाकर्ता पंडित जवाहर लाल नेहरू सरकारी मेडिकल कॉलेज और अस्पताल, चंबा में जनरल मेडिसिन में सहायक प्रोफेसर के रूप में सेवारत थे। वह 29.03.2025 को आयोजित नीट सुपर स्पेशियलिटी प्रवेश परीक्षा में उपस्थित हुए थे। अप्रैल 2025 में मेरिट सूची घोषित की गई थी जिसमें उन्हें रखा गया था। उन्हें दूसरे दौर की काउंसलिंग के दौरान 3 साल के डीएनबी-एसएस-कार्डियोलॉजी कोर्स के लिए अखिल भारतीय कोटा सीट आवंटित की गई थी। इसलिए, उन्हें 10.06.2025 को एक अनंतिम आवंटन पत्र जारी किया गया था।

12.06.2025 को, याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी को उचित माध्यम से एक आवेदन प्रस्तुत किया, जिसमें पाठ्यक्रम को आगे बढ़ाने के लिए अनापत्ति प्रमाण पत्र (NOC) की मांग की गई। हालांकि, उत्तरदाताओं ने उनके अनुरोध पर कोई निर्णय नहीं लिया। प्रवेश औपचारिकताओं को पूरा करने की अंतिम तिथि 19.06.2025 थी, इसलिए, याचिकाकर्ता ने आवंटित सीट खोने से बचने के लिए 14.06.2025 को अपना इस्तीफा दे दिया। अनापत्ति प्रमाण-पत्र प्रदान करने अथवा उसका त्यागपत्र स्वीकार करने में प्रतिवादी प्राधिकारियों की ओर से विलंब और निष्क्रियता की गई।

इससे व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने रिट याचिका दायर की।

याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया था कि एक वैध परीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से डीएनबी-एसएस-कार्डियोलॉजी पाठ्यक्रम के लिए चुने जाने के बावजूद, प्रतिवादी अनापत्ति प्रमाण पत्र के लिए उसके आवेदन पर समय पर कोई निर्णय लेने में विफल रहे। उन्होंने प्रस्तुत किया कि इस तरह की निष्क्रियता अनुचित और मनमानी थी, खासकर जब प्रवेश औपचारिकताओं को पूरा करने की अंतिम तिथि तेजी से आ रही थी। उन्होंने तर्क दिया कि अधिकारियों की ओर से देरी ने उन्हें 14.06.2025 को अपना इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया, क्योंकि वह आवंटित पाठ्यक्रम में शामिल होने के अपने अधिकार को सुरक्षित करना चाहते थे। आगे यह तर्क दिया गया कि एनओसी से इनकार करना या केवल कर्मचारियों की कमी के आधार पर उनके इस्तीफे को स्वीकार करने से इनकार करना मनमाना था और करियर में उन्नति के उनके अधिकार का उल्लंघन था।

याचिकाकर्ता द्वारा आगे यह प्रस्तुत किया गया था कि यदि उसे बिना वेतन के असाधारण छुट्टी का लाभ उठाने की अनुमति दी गई थी, तो वह पाठ्यक्रम पूरा करने के बाद पांच साल तक सुपर स्पेशलिस्ट के रूप में राज्य की सेवा करने के लिए एक लिखित वचन देने के लिए तैयार था।

दूसरी ओर, राज्य द्वारा यह तर्क दिया गया था कि याचिकाकर्ता के अनापत्ति प्रमाण पत्र जारी करने और उसके इस्तीफे की स्वीकृति के अनुरोध को मेडिकल कॉलेज और बड़े पैमाने पर जनता के हित में खारिज कर दिया गया था। यह तर्क दिया गया था कि यदि याचिकाकर्ता को इस स्तर पर राहत दी जाती है, तो यह संकाय की कमी के कारण चिकित्सा संस्थान के कामकाज पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा। आगे यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को छोड़ने की अनुमति देने से राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग द्वारा निर्धारित न्यूनतम संकाय आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया जाएगा। इसके अलावा, यह दंड को आकर्षित कर सकता है और संस्थान की मान्यता की स्थिति को प्रभावित कर सकता है।

कोर्ट के निष्कर्ष:

अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता ने नीट सुपर स्पेशियलिटी परीक्षा में भाग लिया था और उसे डीएनबी-एसएस-कार्डियोलॉजी पाठ्यक्रम के लिए सीट आवंटित की गई थी। लेकिन प्रतिवादी समयबद्ध तरीके से अनापत्ति प्रमाण पत्र जारी करने के उनके अनुरोध पर कार्रवाई करने में विफल रहे। अदालत द्वारा यह देखा गया कि चिकित्सा कर्मचारियों की कमी करियर में उन्नति की मांग करने वाले चिकित्सा पेशेवर को इस्तीफा या एनओसी से इनकार करने का एक वैध आधार नहीं हो सकता है।

अदालत द्वारा आगे यह देखा गया कि याचिकाकर्ता पाठ्यक्रम पूरा करने के बाद पांच साल तक सुपर स्पेशलिस्ट के रूप में राज्य की सेवा करने के लिए एक लिखित वचन प्रस्तुत करने को तैयार था। सेवा करने की ऐसी इच्छा व्यक्तिगत उन्नति और सार्वजनिक हित के बीच एक संतुलित दृष्टिकोण को दर्शाती है।

डॉ. त्रिलोक चंद बनाम भारत संघ और अन्य बनाम भारत संघ का मामला। न्यायालय द्वारा इस पर भरोसा किया गया था जिसमें यह माना गया था कि किसी कर्मचारी के इस्तीफे को राज्य द्वारा स्थापित किसी भी आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है। प्रत्येक व्यक्ति को अपने करियर में प्रगति करने का अधिकार है। इसके अलावा, यदि संकाय की कोई कमी है, तो राज्य सीधी भर्ती, अनुबंध या भर्ती और पदोन्नति नियमों के अनुसार पदोन्नति के माध्यम से रिक्त पद को भर सकता है। यह माना गया कि यदि कोई कर्मचारी विभाग की सेवा करने का इच्छुक नहीं है, तो उसे ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

इसके अलावा, अजय कुमार चौहान बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य के मामले पर अदालत ने भरोसा किया था, जिसमें अपीलकर्ता द्वारा दिए गए इस्तीफे को राज्य सरकार ने इस आधार पर खारिज कर दिया था कि राज्य में चिकित्सा अधिकारियों (विशेषज्ञों) की भारी कमी थी। हालांकि, अदालत द्वारा यह माना गया था कि यह अपने आप में एक कारण नहीं हो सकता है जो एक अनिच्छुक कर्मचारी को राज्य की सेवा करने के लिए बाध्य कर सकता है।

अदालत द्वारा यह माना गया था कि एनओसी जारी करने या संस्थागत आवश्यकता के आधार पर इस्तीफा स्वीकार करने से इनकार करना अनुचित था। इसलिए, उत्तरदाताओं को अदालत द्वारा एनओसी जारी करने और बिना वेतन के असाधारण छुट्टी देने का निर्देश दिया गया था। इसके अलावा, याचिकाकर्ता को पांच साल तक सुपर स्पेशलिस्ट के रूप में राज्य की सेवा करने के लिए अपना लिखित वचन प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया था।

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, रिट याचिका को अनुमति दी गई।