पिता बच्चों के वयस्क होने के बाद उन्हें दिए गए अतिरिक्त भरण-पोषण भत्ते की वापसी की मांग नहीं कर सकते: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि पिता अपने बच्चों के वयस्क होने के बाद उन्हें दिए गए भरण-पोषण भत्ते की वापसी की मांग नहीं कर सकता, क्योंकि उनकी शिक्षा के लिए उनका समर्थन करना उनका नैतिक कर्तव्य है।

जस्टिस विवेक सिंह ठाकुर और जस्टिस सुशील कुकरेजा की खंडपीठ ने टिप्पणी की:

"...एक पिता होने के नाते भले ही उनका कोई कानूनी कर्तव्य न हो, लेकिन एक पिता के रूप में उनका नैतिक दायित्व और कर्तव्य है कि वे अपने बच्चों को भरण-पोषण सुनिश्चित करें, खासकर जब वे अपनी शिक्षा पूरी करने के कगार पर हों, क्योंकि बच्चों को दी गई अतिरिक्त राशि वापस करने का कोई भी आदेश याचिकाकर्ताओं के भविष्य की संभावनाओं को बाधित करेगा।"

याचिकाकर्ता प्रतिवादियों के बच्चे हैं; वे क्रमशः 2016 और 2020 में वयस्क हुए। उन्होंने दावा किया कि आर्थिक तंगी उनकी पढ़ाई में बाधा डाल सकती है।

2012 में न्यायिक मजिस्ट्रेट ने प्रत्येक को ₹2,000/माह भरण-पोषण देने का आदेश दिया। 2015 में सेशन कोर्ट ने इसे बढ़ाकर ₹3,000 कर दिया। 2017 में लोक अदालत ने इसे और बढ़ाकर ₹4,000 कर दिया।

2018 में उन्होंने इसे और बढ़ाने की मांग की। फैमिली कोर्ट ने पत्नी के भरण-पोषण के लिए ₹8,000 की राशि स्वीकृत की, लेकिन बच्चों के दावे को खारिज कर दिया, क्योंकि वे वयस्क हो चुके थे।

फैमिली कोर्ट ने टिप्पणी की कि CrPC की धारा 125 (अब BNSS की धारा 144) दिव्यांगता के कारण अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ पत्नी, नाबालिग बच्चे या वयस्क बच्चे को भरण-पोषण का अधिकार देती है।

इस प्रकार, अदालत ने माना कि याचिकाकर्ता दिव्यांग नहीं हैं। इसलिए वे केवल वयस्क होने तक ही भरण-पोषण के हकदार हैं।

हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया,

"कोई भी बच्चा (वैध या अवैध) वयस्क होने से पहले अपने पिता से भरण-पोषण पाने का हकदार होता है। वयस्क होने के बाद केवल वही बच्चा (वैध या अवैध) भरण-पोषण पाने का हकदार होगा, जो शारीरिक या मानसिक असामान्यता या चोट के कारण अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ हो।"

इसके अलावा, यह भी देखा गया कि बेटी 2016 में बालिग हो गई थी, इसलिए वह बढ़ी हुई भरण-पोषण राशि की मांग करते समय भरण-पोषण पाने की हकदार नहीं थी। हालांकि, बेटा 2018 में भी नाबालिग था, इसलिए वह 2020 में वयस्क होने तक ₹8,000 प्रति माह के बढ़े हुए भरण-पोषण का हकदार था।

अदालत ने दोहराया कि जहां हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम अविवाहित बेटी को भरण-पोषण का दावा करने की अनुमति देता है, वहीं CrPC की धारा 125 अविवाहित वयस्क बेटियों को कवर नहीं करती है।

साथ ही अदालत ने यह भी माना कि पिता अपने बच्चों को पहले से दिए गए भरण-पोषण की मांग नहीं कर सकता, क्योंकि उसका नैतिक दायित्व है।

इस प्रकार, अदालत ने फैमिली कोर्ट द्वारा ऋषिता के दावे को खारिज करने का फैसला बरकरार रखा, लेकिन सुचेत को वयस्क होने तक बढ़ा हुआ भरण-पोषण पाने का अधिकार दिया।

Case Name: Rishita Kapur and another V/s Vijay Kapur and another