हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने विद्युत लोकपाल के निर्देशों की अवहेलना करने पर विद्युत अधिनियम 2003 के तहत गठित उपभोक्ता शिकायत निवारण फोरम के सदस्यों को फटकार लगाई है। कोर्ट ने न्यायिक अनुशासन में उनके प्रशिक्षण का आदेश दिया है इससे पहले कि वे मामलों का फैसला फिर से शुरू कर सकें।

न्यायिक शिष्टाचार का उल्लंघन करने के लिए फोरम के सदस्यों को फटकार लगाते हुए जस्टिस तरलोक सिंह चौहान ने कहा, "स्पष्ट रूप से, ऐसी परिस्थितियों में, उपरोक्त दोनों सदस्यों को अधिनिर्णायक के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है जब तक कि वे न्यायिक शिष्टाचार, कानूनी औचित्य, न्यायिक अनुशासन और अधिनिर्णय की पदानुक्रमित प्रणाली में बाध्यकारी मिसाल के बारे में सिद्धांतों से अच्छी तरह परिचित नहीं होते हैं।

पूरा मामला:

मैसर्स वर्धमान इस्पात उद्योग, एक औद्योगिक इकाई, ने एचपीएसईबी लि द्वारा उन्हें सौंपी गई विद्युत टैरिफ श्रेणी का विरोध करते हुए फोरम से संपर्क किया। फोरम ने शुरू में इसी मुद्दे पर एक रिट याचिका के लंबित होने का हवाला देते हुए शिकायत को खारिज कर दिया। हालांकि, विद्युत लोकपाल ने अपील पर फोरम को गुण-दोष के आधार पर मामले का फैसला करने का निर्देश दिया।

लोकपाल के आदेशों के बावजूद, फोरम ने दो बार शिकायत को इसके गुणों पर विचार किए बिना खारिज कर दिया। उच्च प्राधिकारी के निर्देशों की इस घोर अवहेलना ने मेसर्स वर्धमान इस्पात उद्योग को संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत उच्च न्यायालय का रुख करने के लिए प्रेरित किया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि फोरम की कार्रवाई न्यायिक अनुशासन के टूटने की राशि है और अधिनिर्णय की पदानुक्रमित प्रणाली को कमजोर करती है। प्रतिवादी नंबर 1 (एचपीएसईबी लिमिटेड) ने तर्क दिया कि याचिका समय से पहले थी क्योंकि लोकपाल के आदेश के खिलाफ दायर एक समीक्षा याचिका लंबित थी। दिलचस्प बात यह है कि प्रतिवादी नंबर 2 (लोकपाल) ने अपने स्वयं के निर्देशों का बचाव नहीं किया।

कोर्ट की टिप्पणियां:

लोकपाल के निर्देशों की अनदेखी करने के तरीके पर नाराजगी जताते हुए जस्टिस चौहान ने फोरम के आचरण की कड़ी आलोचना की और इसे 'घोर अनुचित' और 'न्यायिक अनुशासन के लिए विध्वंसक' करार दिया।

पीठ ने कहा “जिस तरह से फोरम ने अपीलीय प्राधिकारी यानी लोकपाल द्वारा पारित आदेशों को दबाकर शिकायत का फैसला किया, उसे स्वीकार नहीं किया जा सकता है और इस तरह का आचरण बिल्कुल अवैध और चौंकाने वाला है। फोरम के दोनों सदस्यों का आचरण कम से कम कहने के लिए अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण के लिए सबसे अशोभनीय है और मेरे विचार से मंच के दोनों सदस्य अब तक ऐसे किसी भी कार्य का निर्वहन करने के लिए बिल्कुल अयोग्य हैं",

न्यायिक सौहार्द के महत्व और बाध्यकारी उदाहरणों के सिद्धांत के पालन पर जोर देते हुए अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला दिया, जिसमें भारत संघ बनाम कमलक्षी वित्त निगम (1984), श्रीमती कौशल्या देवी बोगरा बनाम भूमि अधिग्रहण अधिकारी (1992), तिरुपति बालाजी डेवलपर्स बनाम बिहार राज्य (2004), और किशोर समरीते बनाम यूपी राज्य (2013) शामिल हैं और दर्ज किया गया है,

"न्यायिक अनुशासन के लिए कानून को ज्ञात शिष्टाचार की आवश्यकता होती है जो इस बात की गारंटी देता है कि इस देश में मौजूद न्यायालयों/अर्ध-न्यायिक प्राधिकरणों द्वारा पदानुक्रमित प्रणाली में अपीलीय निर्देशों का पालन किया जाना चाहिए। इसलिए, प्रत्येक निचले स्तर के लिए उच्च स्तर के निर्णय को वफादारी से स्वीकार करना आवश्यक है। न्यायिक या अर्ध-न्यायिक प्रणाली केवल तभी काम करती है जब किसी को अंतिम शब्द रखने की अनुमति दी जाती है और यदि अंतिम शब्द, एक बार बोला जाता है, तो वफादारी से स्वीकार किया जाता है।

न्यायिक अनुशासन को बनाए रखने के अपने स्पष्ट संदेश में, हाईकोर्ट ने फोरम से सभी मामलों को तत्काल वापस लेने का आदेश दिया और घंडल में न्यायिक अकादमी में अपने सदस्यों के लिए न्यायिक प्रशिक्षण अनिवार्य किया।

पीठ ने निष्कर्ष निकाला "खुद को संतुष्ट करने के बाद, सक्षम प्राधिकारी इन अधिकारियों या उनमें से किसी एक को उपयुक्त पाते हैं, उन्हें या उनमें से किसी एक को फोरम के सदस्य के रूप में पोस्ट कर सकते हैं"।