वरिष्ठता का दावा तब तक स्वीकार्य नहीं, जब तक कि स्थानांतरण आदेश में पूर्व सेवा को स्पष्ट रूप से समाप्त नहीं कर दिया जाता: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि वरिष्ठता के लिए दावा कायम नहीं रखा जा सकता, जहां स्थानांतरण की शर्तों में स्पष्ट रूप से प्रावधान है कि पिछली सेवा को वरिष्ठता के उद्देश्य से नहीं गिना जाएगा।

जस्टिस जीएस संधावालिया और जस्टिस रंजन शर्मा ने कहा,

“जब यह शर्त प्रदान की गई कि पिछली वरिष्ठता जब्त कर ली जाएगी, तो भविष्य में वरिष्ठता के लिए दावा नहीं किया जा सकता। यदि ऐसा कोई तरीका अपनाया जाता है तो यह अपात्रों को पात्र बनाने और उक्त पद को ऐसे व्यक्ति द्वारा भरने के बराबर होगा जो कट ऑफ डेट के समय पात्र नहीं होगा, जिससे दिल जलने जैसा होगा”।

मामले में न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता के मामले को शिकायत समिति ने सौरभ कुमार के एक पुराने मामले के निर्णय के आधार पर स्वीकार किया था। इसने कहा कि यह सिफारिश लागू नियमों या याचिकाकर्ता के स्थानांतरण आदेश की जांच किए बिना की गई थी, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि सिविल कोर्ट में याचिकाकर्ता की सेवा से लेकर अब तक की अवधि को नहीं गिना जाएगा।

न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता को 30.12.2016 से 01.06.2018 तक की सेवा की गणना करने की अनुमति देने का अर्थ होगा कि उसे उस अवधि से वरिष्ठता दी जाएगी, जो अन्य कर्मचारियों को अनुचित रूप से प्रभावित करेगा जो पहले से ही उच्च न्यायालय रजिस्ट्री में थे।

कोर्ट ने आगे कहा कि हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय कर्मचारी नियम, 2015 के अनुसार, उच्च न्यायालय रजिस्ट्री में पांच साल की सेवा वाले कर्मचारी ही अनुवादक पद के लिए आवेदन करने के पात्र थे। हालांकि, याचिकाकर्ता के पास कट-ऑफ तिथि पर केवल चार साल और कुछ महीने की प्रासंगिक सेवा थी।

शिकायत समिति और कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश ने नियमों पर विचार किए बिना गलती से याचिकाकर्ता को परीक्षा में बैठने की अनुमति दे दी। इसलिए बाद में जब आपत्तियां उठाई गईं और पुनर्विचार किया गया, तो मुख्य न्यायाधीश ने आपत्तियों को स्वीकार कर लिया और याचिकाकर्ता को अयोग्य घोषित कर दिया।

नगरीय प्रशासन आयुक्त और अन्य बनाम एम.सी. शीला इवानजालिन एवं अन्य, 2020 में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि “केवल शैक्षणिक योग्यता रखने से नियुक्ति का अधिकार नहीं मिलेगा, जबकि किसी व्यक्ति के विचार के लिए नियुक्ति का अधिकार तभी परिपक्व होता है जब वह फीडर कैडर/ग्रेड में हो और भर्ती नियमों में निर्धारित ऐसी नियुक्ति से पहले की सभी अन्य शर्तें पूरी करता हो”।

न्यायालय ने माना कि इस मामले में याचिकाकर्ता ने कट-ऑफ तिथि तक पांच साल की सेवा की आवश्यकता को पूरा नहीं किया था और इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और पात्रता का मूल्यांकन नियमों के अनुसार सख्ती से किया जाना चाहिए।

इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि एक बार यह शर्त प्रदान करने के बाद कि पहले वरिष्ठ को जब्त कर लिया जाएगा, भविष्य में वरिष्ठता का दावा नहीं किया जा सकता था। याचिकाकर्ता को अनुमति देने से अन्य कर्मचारी प्रभावित होंगे और संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत भर्ती प्रक्रिया की निष्पक्षता कमजोर होगी। इसलिए, न्यायालय ने रिट याचिका खारिज कर दी।