CCS Pension Rules| पुरानी योजना के तहत बिना सेवा में व्यवधान के स्थानांतरित किए गए कर्मचारियों को मनमाने ढंग से पेंशन देने से इनकार नहीं किया जा सकता: HP हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने माना है कि किसी कर्मचारी को पुरानी योजना के तहत मनमाने ढंग से पेंशन देने से मना नहीं किया जा सकता, जब उसका स्थानांतरण उचित माध्यम से और सेवा में किसी भी तरह के व्यवधान के बिना हुआ हो।

जस्टिस सत्येन वैद्य ने कहा,

"इस मामले के तथ्यों के अनुसार, याचिकाकर्ता ने अन्य शर्त भी पूरी की, क्योंकि उसे 15.11.2002 से उचित माध्यम से उधारकर्ता नियोक्ता के पास स्थानांतरित किया गया था, जब 1999 की योजना अभी भी लागू थी। उसका आमेलन सेवा में किसी व्यवधान के बिना हुआ था और इस तरह, तकनीकी त्यागपत्र की सभी आवश्यकताएं पूरी की गईं।"

तथ्य

याचिकाकर्ता, परनीत कुमार को शुरू में हिमाचल प्रदेश सरकार के एक संगठन में 1985 में एक सहायक के रूप में नियुक्त किया गया था। नवंबर 2002 में, उन्हें राज्य सामाजिक महिला कल्याण विभाग में स्थानांतरित कर दिया गया, जहाँ उन्होंने एक कनिष्ठ सहायक के रूप में कार्यभार संभाला। फरवरी 2013 में उन्हें विभाग में स्थायी रूप से शामिल कर लिया गया और मई 2015 को बाल विकास अधिकारी के कार्यालय से जूनियर असिस्टेंट के पद से सेवानिवृत्त हुए।

सेवानिवृत्ति के बाद उन्हें ₹8,845 प्रति माह का पेंशन भुगतान आदेश जारी किया गया। उनकी ग्रेच्युटी ₹5,36,940 स्वीकृत की गई। हालांकि, मई 2018 में उनकी पेंशन बंद कर दी गई और उन्हें स्वीकृत पूरी राशि के बजाय केवल ₹2,35,500 ग्रेच्युटी का भुगतान किया गया।

पीड़ित होकर याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसमें केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 के तहत पेंशन के लिए पात्रता और शेष ग्रेच्युटी के भुगतान का दावा किया गया।

राज्य ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को 2013 में विभाग में स्थायी रूप से शामिल कर लिया गया था, वह हिमाचल प्रदेश सिविल सेवा अंशदायी पेंशन नियम, 2006 द्वारा शासित था, जो 15 मई, 2003 के बाद नियुक्त कर्मचारियों पर लागू होता है। इसलिए, राज्य ने तर्क दिया कि वह पुरानी पेंशन योजना के तहत लाभ का दावा नहीं कर सकता।

निष्कर्ष

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने हिमाचल प्रदेश कॉर्पोरेट क्षेत्र कर्मचारी (पेंशन, पारिवारिक पेंशन, पेंशन का कम्यूटेशन और ग्रेच्युटी) योजना, 1999 का विकल्प चुना था, जिसे राज्य सरकार ने 29 अक्टूबर, 1999 को अधिसूचित किया था और 1 अप्रैल, 1999 से प्रभावी किया था।

इस योजना के तहत पेंशन लाभ केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 के तहत निर्धारित किए जाने थे। न्यायालय ने पाया कि यद्यपि 1999 की योजना 2 दिसंबर, 2004 को निरस्त कर दी गई थी, तथा याचिकाकर्ता का तबादला 15 नवंबर, 2002 को किया गया था, जबकि यह योजना अभी भी लागू थी।

न्यायालय ने पाया कि उसका तबादला उचित माध्यम से हुआ था तथा उसका आमेलन उसकी सेवा में किसी भी तरह के व्यवधान के बिना हुआ था। इसने माना कि इसने तकनीकी त्यागपत्र की सभी शर्तों को पूरा किया, जो एक सिद्धांत है जो किसी कर्मचारी के सरकारी विभागों के बीच स्थानांतरित होने पर पिछली सेवा की निर्बाध गणना की अनुमति देता है।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता के आमेलन पत्र में ही कहा गया था कि 14 मई, 2003 को या उससे पहले नियुक्त कर्मचारी तथा जो अपने मूल संगठन में केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 द्वारा शासित थे, आमेलन के बाद पेंशन लाभ के लिए उन नियमों द्वारा शासित होते रहेंगे।

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता केंद्रीय सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1972 के अनुसार पेंशन का हकदार है, क्योंकि उसका स्थानांतरण उचित माध्यम से हुआ था, साथ ही, उसका आमेलन सेवा में किसी भी व्यवधान के बिना हुआ था और तकनीकी त्यागपत्र की सभी आवश्यकताएं पूरी की गई थीं।