'प्रतिकूल कब्ज़ा वंशानुगत अधिकार': हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने पति की मृत्यु के बाद पत्नी का दावा बरकरार रखा

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने पति की मृत्यु के बाद पत्नी के प्रतिकूल कब्जे के दावे को बरकरार रखते हुए कहा कि वह राजस्व रिकॉर्ड्स में अपना नाम दर्ज कराने की हकदार है।

जस्टिस विवेक सिंह ठाकुर ने कहा,

"राजस्व रिकॉर्डों में दर्ज प्रविष्टियां दर्शाती हैं कि अनाधिकृत कब्जा 1963 से ही राज्य के संज्ञान में था और राजस्व एजेंसी की जानकारी में होने के बावजूद बिना किसी रुकावट, हस्तक्षेप या आपत्ति के 30 वर्षों तक प्रतिकूल कब्जे की अवधि पूरी होने के बाद, गुरदास को अपने जीवनकाल में प्रतिकूल कब्जे के आधार पर मालिकाना हक का दावा करने का अधिकार था और उनकी मृत्यु के बाद, उनका प्रतिकूल कब्जा उत्तराधिकार योग्य है। इस प्रकार वादी 1963 से अपने पति के कब्जे की अवधि को जोड़कर प्रतिकूल कब्जे के दावे के साथ अतिक्रमण को उत्तराधिकार में प्राप्त करने की हकदार है।"

तथ्य

वादी ने एक दीवानी वाद दायर कर दावा किया कि उसके पति ने 13 जनवरी 1963 को हिमाचल प्रदेश के बिलासपुर जिले में सरकारी भूमि पर कब्जा किया था, जो वर्ष 1963-64 की जमाबंदी से स्पष्ट है।

उन्होंने दावा किया कि उनके पति का 30 वर्षों से भी अधिक समय तक निरंतर, खुला और शांतिपूर्ण कब्ज़ा प्रतिकूल कब्ज़े के कारण स्वामित्व में बदल गया।

अशिक्षित होने के कारण, वह और उनके पति राजस्व अभिलेखों में नाम परिवर्तन नहीं करा सके। उन्हें इस बात का पता 2009 में चला, जब उन्होंने ऋण लेने के लिए दस्तावेज़ों के लिए राजस्व कार्यालय का रुख किया।

बाद में, राजस्व एजेंसी ने उन्हें जबरन बेदखल करने का प्रयास किया, जिसके बाद उन्होंने स्वामित्व की घोषणा और राजस्व अभिलेखों में उनके पति के स्थान पर राज्य द्वारा उनका नाम मालिक के रूप में दर्ज करने के निर्देश हेतु दीवानी न्यायालय का रुख किया।

निचली अदालत ने वादी के पक्ष में फैसला सुनाया और उसे संपत्ति का हकदार माना और राज्य को उसे बेदखल करने से रोक दिया। व्यथित होकर, राज्य ने एक अपील दायर की, जिसे खारिज कर दिया गया और निचली अदालत द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखा गया।

इसके बाद, राज्य ने हाईकोर्ट में एक अपील दायर की।

निष्कर्ष

न्यायालय ने कहा कि राज्य ने स्वयं स्वीकार किया है कि वादी और उसके पति 1963 से लगातार भूमि पर कब्जा कर रहे थे, जो राजस्व अभिलेखों में भी दर्ज है और राज्य द्वारा उन्हें बेदखल करने के लिए कभी कोई कदम नहीं उठाया गया।

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि वादी 1963 से अपने पति के कब्जे की अवधि को जोड़कर प्रतिकूल कब्जे के दावे के साथ अतिक्रमण को उत्तराधिकार में प्राप्त करने की हकदार है।

राज्य द्वारा उठाया गया दूसरा प्रश्न यह था कि हिमाचल प्रदेश भूमि राजस्व अधिनियम की धारा 171, दीवानी न्यायालयों को राजस्व प्रविष्टियों से संबंधित मामलों पर निर्णय लेने से रोकती है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह प्रतिबंध पूर्ण नहीं है, क्योंकि धारा 171 "इस अधिनियम द्वारा अन्यथा प्रदान किए गए को छोड़कर" से शुरू होती है, जिसका अर्थ है कि उसी अधिनियम में अपवाद भी हैं।

इसलिए, न्यायालय ने राज्य द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया और माना कि प्रतिकूल कब्जे को उत्तराधिकार में प्राप्त किया जा सकता है, और दीवानी न्यायालय ऐसे मामलों में स्वामित्व की घोषणा और सुधार कर सकते हैं।