विशेष अदालत को अपराध के समय MP/MLA नहीं रहने वाले व्यक्ति के खिलाफ अपराध की सुनवाई करने पर रोक नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि विशेष MP/MLA कोर्ट वर्तमान या पूर्व विधायकों के खिलाफ लंबित अपराधों की सुनवाई कर सकती हैं। ऐसे व्यक्ति के मुकदमे की सुनवाई पर कोई रोक नहीं है, जो कथित अपराध के समय सांसद या विधायक नहीं रहा हो।

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने भारतीय जनता पार्टी (BJP) नेता मनजिंदर सिंह सिरसा की याचिका खारिज कर दी, जिसमें एसीएमएम के आदेश को चुनौती दी गई थी। उक्त आदेश में अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण उनके खिलाफ दायर शिकायत को स्थानांतरित करने या वापस करने की मांग करने वाला उनका आवेदन खारिज कर दिया गया था।

मामले में मुद्दा यह था कि क्या अश्विनी कुमार उपाध्याय मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार, नामित विशेष MP/MLA कोर्ट के पास सिरसा के खिलाफ मामले की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है, जो कथित तौर पर अपराध को अंजाम देने के समय विधायक नहीं रह गए थे।

याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि सिरसा पूर्व विधायक हैं और यह तथ्य कि कथित अपराध के समय वह विधायक नहीं रहे, उनके मामले की सुनवाई विशेष एमपी/एमएलए अदालत में होने में बाधा नहीं बन सकती।

जस्टिस शर्मा ने कहा कि सिरसा के वकील अदालत को यह समझाने में विफल रहे कि उनके मामले की तेजी से सुनवाई होने से उन पर कोई पूर्वाग्रह कैसे पैदा हो सकता है।

अदालत ने कहा,

"ऐसी परिस्थितियों में इस न्यायालय का विचार है कि एसीएमएम के आदेश में कोई दुर्बलता नहीं है। सुप्रीम कोर्ट के फैसले को समग्र रूप से पढ़ने से पता चलता है कि विशेष अदालतें मौजूदा या पूर्व सांसद/विधायक के मामलों के खिलाफ लंबित अपराधों की सुनवाई कर सकती हैं। ऐसे व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा चलाने पर कोई विशेष रोक नहीं है, जो सांसद/विधायक नहीं रह गया हो, जब उसने कथित तौर पर कोई अपराध किया हो।''

अदालत ने विवादित आदेश बरकरार रखा और एसीएमएम के फैसले से सहमति व्यक्त की, जिसके तहत यह देखा गया कि चाहे वर्तमान विधायक ने कोई अपराध किया हो या किसी पूर्व विधायक ने कथित तौर पर कोई अपराध किया हो, मामले की सुनवाई विशेष एमपी/एमएलए अदालत द्वारा की जा सकती है।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि वह सुप्रीम कोर्ट के आदेश से आगे नहीं जा सकती। अश्विनी कुमार उपाध्याय के मामले में जारी निर्देश स्पष्ट रूप से पूर्व "MP/MLA" के बीच कोई विशिष्ट भेदभाव किए बिना "सांसदों/विधायकों" को संदर्भित करते हैं।

अदालत ने कहा,

“परिणामस्वरूप, इस न्यायालय के पास निर्णय की व्याख्या इस तरीके से करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है, जो माननीय सुप्रीम कोर्ट के स्पष्ट निर्देशों से भटक जाए। दूसरे शब्दों में, यह न्यायालय पंक्तियों के बीच में कुछ भी नहीं पढ़ सकता है, जो न तो इरादा है और न ही सामग्री, निष्कर्ष या यहां तक कि माननीय सुप्रीम कोर्ट का आदेश भी है।”

याचिकाकर्ता के वकील: आर.के. हांडू, योगिंदर हांडू, आदित्य चौधरी, सोलंकी और मेधा गौड़।

प्रतिवादियों के वकील: मनोज पंत, राज्य के एपीपी; मोहित माथुर, नागिंदर बेनीपाल, सुमित मिश्रा, भारती नायर बेनीपाल, नवीन चौधरी, मारिथि कंबिरी और अंकित सिवाच।

केस टाइटल: मनजिंदर सिंह सिरसा बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली और अन्य राज्य।

ऑर्डर पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें