धारा 50 वन्यजीव संरक्षण अधिनियम | पुलिस को वन्यजीव अपराधों से निपटने, जांच और जब्ती के अधिकार दिए गए: जेएंडके एंड एल हाईकोर्ट

वन्यजीव संरक्षण अधिनियम के तहत अपराधों की जांच करने के लिए पुलिस अधिकारियों के अधिकार की पुष्टि करते हुए, जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने दोहराया है कि एक पुलिस अधिकारी अधिनियम के तहत किए गए अपराधों की जांच करने के लिए पर्याप्त रूप से सशक्त है और इसलिए वह ऐसे मामलों में आपत्तिजनक वस्तुओं की तलाशी और जब्ती के लिए भी समान रूप से सक्षम है।

ये टिप्पणियां राष्ट्रीय स्तर के निशानेबाज अर्जुन बलराज मेहता द्वारा दायर एक याचिका की सुनवाई के दरमियान की गई, जिन पर हेमिस नेशनल पार्क में एक लद्दाखी उरियल (जंगली भेड़) का अवैध रूप से शिकार करने का आरोप लगाया गया था। मेहता ने अपने खिलाफ दर्ज एफआईआर को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि केवल अधिकृत वन्यजीव अधिकारी ही ऐसे अपराधों की जांच कर सकते हैं।

मेहता के वकील ने तर्क दिया कि वन्यजीव संरक्षण अधिनियम के तहत किसी अपराध का संज्ञान वन्यजीव अधिनियम के तहत किसी प्राधिकारी की लिखित शिकायत के बिना अदालत द्वारा नहीं लिया जा सकता है और याचिकाकर्ता के खिलाफ मामला दर्ज किया गया था और पुलिस द्वारा जांच की गई थी, ऐसे में यह न्यायालय द्वारा संज्ञान नहीं लिया जा सकता।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि कोई मृत जानवर या उसके अवशेष नहीं मिले, और उनके खिलाफ आरोप केवल संदेह पर आधारित थे। उत्तरदाताओं ने प्रस्तुत किया कि गहन जांच से याचिकाकर्ता पर प्रासंगिक वन्यजीव और हथियार कानून के तहत आरोप लगाने के लिए पर्याप्त सबूत सामने आए हैं। उन्होंने कानूनी मिसालों और वन्यजीव अपराध नियंत्रण ब्यूरो की एक सलाह का हवाला देते हुए ऐसे अपराधों की जांच में पुलिस की भूमिका पर जोर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियां

प्रतिद्वंद्वी दलीलों पर विचार करने के बाद जस्टिस एमए चौधरी ने वन्यजीव संरक्षण अधिनियम और प्रासंगिक कानूनी मिसालों का हवाला देते हुए वन्यजीव-संबंधी अपराधों की जांच करने के लिए पुलिस अधिकारियों के अधिकार की पुष्टि की।

अदालत ने कहा कि अधिनियम की धारा 50 पुलिस अधिकारियों को जांच करने, आपत्तिजनक वस्तुओं को जब्त करने और अपराधों का संज्ञान लेने का अधिकार देती है। मोती लाल बनाम सीबीआई (2002) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित मिसाल पर भरोसा करते हुए पीठ ने मेहता की दलीलों को खारिज कर दिया और दर्ज किया,

“वन्यजीव अधिनियम की धारा 50 की योजना यह स्पष्ट करती है कि पुलिस अधिकारी को अपराधों की जांच करने और आपत्तिजनक वस्तुओं की खोज करने और जब्त करने का भी अधिकार है। अपराधों की सुनवाई के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता का पालन करना आवश्यक है और इसके विपरीत कोई अन्य विशिष्ट प्रावधान नहीं है। अपराध का संज्ञान लेने के लिए निर्धारित विशेष प्रक्रिया सीमित है और साथ ही निरीक्षण, गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती के साथ-साथ बयान दर्ज करने के लिए धारा 50 में उल्लिखित अन्य अधिकारियों को शक्तियां दी गई हैं।

याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई संज्ञान की याचिका पर टिप्पणी करते हुए जस्टिस चौधरी ने इसे समय से पहले बताया क्योंकि आरोप पत्र अभी तक सक्षम अदालत के समक्ष पेश नहीं किया गया था और याचिकाकर्ता के पास सक्षम अदालत के समक्ष संज्ञान की याचिका उठाने का पूरा अधिकार होगा। .

याचिकाकर्ता के वकील के इस तर्क पर कि मारे गए जानवर के अवशेष या अवशेष बरामद नहीं किए गए हैं या याचिकाकर्ता का अपराध साबित करने के लिए जब्त नहीं किए गए हैं, अदालत ने कहा कि उक्त तर्क का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि हत्या का प्रयास भी एक अपराध है और अन्यथा भी, यह परीक्षण के दौरान विचार किया जाने वाला एक तथ्यात्मक मामला होगा।

इन टिप्पणियों के आलोक में पीठ ने याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटलः अर्जुन बलराज मेहता बनाम यूटी लद्दाख

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (जेकेएल) 30

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें