धारा 4 पॉक्सो एक्ट | केवल बच्चे के प्राइवेट पार्ट में लिंग को छूना पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट नहीं: बॉम्बे हाई कोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में अपनी 13 वर्षीय अनाथ भतीजी को घर के सारे काम करने के लिए मजबूर करने, उसे भोजन से वंचित करने, बाथरूम में सुलाने और कई बार उसका यौन शोषण करने के आरोप के मामले में दो लोगों को दी गई सजा कम कर दी।

ट्रायल कोर्ट ने दोनों को आईपीसी की धारा 376(2)(एफ)(एन) के तहत बलात्कार और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम की धारा 4 और 6 के तहत पेनेट्रेटिव सेक्‍सुअल असॉल्ट के लिए दोषी ठहराया था। उन्हें 10 वर्ष कारावास की सजा सुनाई गई।

औरंगाबाद पीठ के जस्टिस अभय वाघवासे ने कहा कि चूंकि पुरुष केवल निर्णायक रूप से अपने लिंग को बच्चे की योनि से छूआ था, इसलिए इसे बलात्कार नहीं माना जाएगा। पीठ ने उन्हें यौन उत्पीड़न का दोषी ठहराया, उनकी सजा को घटाकर पांच साल के कठोर कारावास में बदल दिया।

इस प्रकार न्यायालय ने यह कहते हुए अंकलों की आपराधिक अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया,

“…पीड़िता ने आरोपी नंबर 1 और 2 के बारे में गवाही दी है कि वे उसके निजी अंगों और छाती को अपने हाथों से छूते थे और वे उसके ऊपर सोते थे। परिणामस्वरूप, जब उसकी गवाही ऐसी है, तो इस न्यायालय की सुविचारित राय में, न तो पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट और न ही गंभीर पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट स्थापित किया जा सकता है।

हाल ही में, बॉम्बे हाई कोर्ट की एक अन्य पीठ ने POCSO अधिनियम की धारा 3 और 4 की व्याख्या करते हुए कहा कि किसी बच्चे के निजी अंगों से लिंग को छूना पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट के समान होगा।

तथ्य

अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, 6वीं कक्षा में पढ़ने वाली पीड़ित लड़की को 7 सितंबर 2017 को अपनी कक्षा में रोते हुए देखा गया और उसने घर जाने से इनकार कर दिया। अपने शिक्षक द्वारा पूछताछ करने पर पीड़िता ने बताया कि उसके माता-पिता के निधन के बाद वह अपने आंटियों के परिवार के साथ रह रही थी।

उसने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता उसकी आंटी के पति और मामा ने उसे घर का सारा काम करने के लिए मजबूर किया और ऐसा ना कर पाने पर उसे भूखा रखा। उसने आरोप लगाया कि उन्होंने उसे शौचालय के अंदर सोने के लिए मजबूर करके दंडित किया और आगे आरोप लगाया कि जब घर पर कोई नहीं था, तो अपीलकर्ताओं ने उसके कपड़े उतार दिए, उसके निजी अंगों को छुआ और किसी को यह बात बताने पर जान से मारने की धमकी दी।

औरंगाबाद के विशेष न्यायाधीश ने लड़की, उसके शिक्षक और प्रधानाध्यापक सहित नौ गवाहों की जांच की और आरोपी को आईपीसी की धारा 376(2)(एफ)(एन) सहपठित धारा 34, धारा 506 सहपठित धारा 34 और POCSO अधिनियम की धारा 4, धारा 6 और 8 के तहत दोषी पाया।

इस आदेश के खिलाफ आरोपी ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने तर्क दिया कि पीड़िता की गवाही की कोई स्वतंत्र पुष्टि नहीं हुई है, और बलात्कार के अपराध के लिए पेनेट्रेशन अनिवार्य है, जिसे अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित नहीं किया गया है।

सबूतों की फिर से सराहना करने के बाद, हाईकोर्ट ने पाया कि पीड़िता ने मजिस्ट्रेट के सामने अपने 164 के बयान में पूर्ण पेनेट्रेशन का उल्लेख किया था, हालांकि ट्रायल जज के सामने उसकी वास्तविक गवाही में केवल लिंग को योनि से छूने का उल्लेख किया गया था।

हाईकोर्ट ने कहा कि लिंग को योनि से छूना 'प्रवेश' नहीं है जो बलात्कार साबित करने के लिए आवश्यक है। तदनुसार, न्यायालय ने माना कि प्रवेश के संबंध में साक्ष्य के अभाव में, धारा 376(2)(एफ)(एन) और POCSO अधिनियम की धारा 4 और 6 के तहत दोषसिद्धि टिकाऊ नहीं है।

हालांकि, अदालत ने 'यौन उत्पीड़न' के लिए POCSO अधिनियम की धारा 8 के साथ पठित धारा 7 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा, क्योंकि पीड़िता द्वारा गवाही दी गई कृत्य धारा 7 के तहत परिभाषित यौन हमला था। धारा 7 में प्रवेश के बिना लेकिन यौन इरादे से शारीरिक संपर्क को शामिल किया गया है।