अमीर क़ारोबारियों की झुग्गी-झोपड़ियों में बड़े पैमाने पर जमीन हो तो उन्हें झुग्गी-झोपड़ी में रहने वाला नहीं कहा जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने माना कि सामान्य ज्ञान के मुताबिक, आवश्यक अनुमति के बिना झुग्गीवासियों से अवैध रूप से जमीन लेकर बड़े हिस्से पर कब्जा करने वाले व्यवसायी को झुग्गीवासी नहीं कहा जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

“मान लीजिए कि एक झुग्गी बस्ती में, एक व्यवसायी अच्छा व्यवसाय अवसर ढूंढ रहा है, वास्तविक झुग्गी निवासियों से जमीन के एक बड़े टुकड़े पर कब्जा कर लेता है और अवैध रूप से, आवश्यक मंजूरी के बिना, एक मल्टीप्लेक्स या एक बड़ा होटल या एक बड़ा शॉपिंग कॉम्प्लेक्स का निर्माण करता है या ऐसा कोई अन्य बड़ा व्यापारिक निर्माण करता है। क्या वह केवल इसलिए कि उसने झुग्गी बस्ती के भीतर ये गतिविधियां कीं हैं, एक झुग्गीवासी होने का दावा कर सकता है जो झुग्गीवासियों के गंदे घरों को दी जाने वाली सुरक्षा का हकदार है, बावजूद इसके कि मामले के सभी पहलू वास्तविक झुग्गीवासियों के साथ उसकी असमानता को दर्शाते हैं? हमारे पास बहुत प्रभावी ढंग से उत्तर आता है-नहीं।

जस्टिस विवेक चौधरी और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की पीठ ने कहा कि झुग्गी-झोपड़ी में रहने वाला उन लोगों को माना गया है जो अपनी गरीबी और परिस्थितियों के कारण अमानवीय परिस्थितियों में रहने को मजबूर हैं। वास्तविक झुग्गीवासियों की अलग-अलग याचिकाओं के बारे में बात करते हुए कोर्ट ने कहा कि ऐसे लोगों के कब्जे को तोड़ते समय उनके प्रति सभी सहानुभूति पर विचार किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने ओल्गा टेलिस और अन्य बनाम बॉम्‍बे म्यूनिसिपल कॉर्पोरेशन का उल्लेख किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि "सामान्य ज्ञान, जो जीवन के अनुभवों का एक समूह है, अक्सर संघर्षरत वादियों द्वारा प्रस्तुत प्रतिद्वंद्वी तथ्यों की तुलना में अधिक भरोसेमंद होता है।"

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता धनी व्यक्ति हैं, जो खुद को झुग्गी-झोपड़ी के निवासी बताते थे, उन्होंने हाईकोर्ट से स्थगन आदेश प्राप्त कर लिया था। उनके जीएसटी और आयकर रिटर्न के आधार पर, 25 याचिकाओं को वास्तविक गरीब झुग्गी निवासियों के समूह से अलग किया गया था।

'स्लम' के शब्दकोश के अर्थ को देखते हुए, न्यायालय ने कहा ".. सामान्य बोलचाल में स्लम शब्द का संबंध शहर के उस क्षेत्र से है जहां गरीब और जरूरतमंद लोग अस्वास्थ्यकर और मानव निवास के लिए अनुपयुक्त परिस्थितियों में रहते हैं और उक्त परिस्थितियों में रहने वाले गरीबों को स्लम निवासी कहा जाता है।"

न्यायालय ने माना कि वास्तविक मलिन बस्तियां इन धनी याचिकाकर्ताओं द्वारा स्थापित शोरूम/कार्यशालाओं के पीछे शुरू होती हैं। यह माना गया कि याचिकाकर्ताओं के शोरूम और वर्कशॉप मुख्य सड़क पर हैं, जिसका लाभ शहर को मिलता है और इसे स्लम के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने माना कि सभी पक्षों की विस्तृत सुनवाई की गई और तथ्यों से जो सामने आया वह यह था कि याचिकाकर्ताओं ने अधिकारियों के सामने गलत तरीके से झुग्गीवासियों के रूप में खुद को पेश किया था। तदनुसार, न्यायालय ने माना कि केवल ऐसे याचिकाकर्ताओं के पक्ष में कोई रिट जारी नहीं की जा सकती।