'कोई भी माता-पिता यह झूठा दावा नहीं करेंगे कि उनकके 7 साल के बच्चे के साथ दुर्व्यवहार किया गया': तेलंगाना हाईकोर्ट ने POCSO के तहत दोषसिद्धि बरकरार रखी

तेलंगाना हाईकोर्ट ने यह कहते हुए POCSO Act के तहत दोषसिद्धि बरकरार रखी कि जब पीड़ित लड़की द्वारा सुनाई गई मूल घटना वही रहेगी तो छोटी-मोटी विसंगतियां/कई विरोधाभास उसकी कहानी को प्रभावित नहीं करेंगे।

जस्टिस के. सुरेंद्र ने POCSO Act की धारा 7 आर/डब्ल्यू 8 के तहत निचली अदालत द्वारा पारित दोषसिद्धि आदेश के खिलाफ आरोपी द्वारा दायर आपराधिक अपील में आदेश पारित किया।

बेंच ने कहा कि हालांकि जिरह के दौरान 'कई विरोधाभास' दर्ज किए गए, शिकायत में वर्णित और क्रॉस एक्जामिनेशन में सामने आया मूल संस्करण एक ही है। इसलिए विरोधाभास पीड़ित लड़की के कथन को बदनाम नहीं करेगा।

यह आयोजित किया गया:

"उक्त संस्करण जांच के दौरान और अदालत के समक्ष दिए गए बयान दोनों में सुसंगत है। हालांकि गवाहों से बड़े पैमाने पर क्रॉस एक्जामिनेशन की गई, लेकिन पीड़ित द्वारा प्राकृतिक कॉल का जवाब देने और अपीलकर्ता के झूठ बोलने का मूल संस्करण सुसंगत है। हालांकि दिए गए बयानों और अपराध स्थल के संबंध में कई विरोधाभास रिकॉर्ड पर लाए गए, लेकिन ऐसी छोटी विसंगतियां किसी भी तरह से पीड़ित लड़की के बयान को प्रभावित नहीं करेंगी।"

पीड़िता ने बताया कि घटना के दिन वह और उसकी बहन स्कूल से वापस आई थीं और खेलने के लिए घर से बाहर गई थीं, तभी अचानक उसके घर के ऊपर की मंजिल पर रहने वाले आरोपी/अपीलकर्ता ने उसे उठा लिया। उसे पास के एक पेड़ के नीचे ले गया, उसके कपड़े उतारे और खुद उसके ऊपर लेट गया।

यह प्रस्तुत किया गया कि पीड़िता चिल्लाने लगी, जिसने उसकी मां का ध्यान आकर्षित किया। पीड़िता की मां ने कहा कि वह दौड़कर अपनी बेटी के पास गई, आरोपी को धक्का दिया और अपने पति को बुलाया। जब उसका पति पहुंचा तो यह बताया गया कि उन दोनों ने आरोपी की पिटाई की और उसके खिलाफ शिकायत दर्ज कराई।

ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को दोषी ठहराया, जिसके खिलाफ वर्तमान अपील दायर की गई।

आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि मामले में स्पष्ट विसंगतियां और सुधार हैं। यह तर्क दिया गया कि जांच कैसे की गई, इसमें भी विसंगतियां हैं। शुरुआती बिंदु पर किसी को भी आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया। हालांकि अदालत के समक्ष पीड़िता की मां ने दावा किया कि वह आरोपी को जानती है।

यह भी कहा गया कि घटना का कथित दिन रविवार था और उस दिन स्कूल बंद था। यह तर्क दिया गया कि अपराध स्थल स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं था, पीड़िता की मेडिकल जांच नहीं की गई और पीड़िता के पिता और अपीलकर्ता/अभियुक्त लगातार झगड़ रहे थे और उनके बीच विवाद चल रहा था। हालांकि, यह तर्क दिया गया कि स्पष्ट विसंगतियों को नजरअंदाज करते हुए आरोपी को अपराध के लिए दोषी ठहराया गया।

जस्टिस सुरेंद्र ने कहा कि हालांकि क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान कई विरोधाभास सामने आए, लेकिन अगर घटना वास्तव में नहीं हुई होती तो कोई भी बच्चा इतनी स्पष्टता के साथ अपना पक्ष नहीं बता पाता और जिरह को सहन नहीं कर पाता।

बेंच ने अंततः कहा कि शिकायत घटना के उसी दिन दर्ज की गई और दृढ़ता से दोहराया कि कोई भी माता-पिता झूठा नहीं कहेंगे कि उनके बच्चे के साथ सिर्फ किसी व्यक्ति को फंसाने के लिए दुर्व्यवहार किया गया।

यह आयोजित किया गया:

"कोई भी माता-पिता यह कहते हुए किसी व्यक्ति को झूठा फंसाने की हद तक नहीं जाएगा कि 7 साल के बच्चे के साथ दुर्व्यवहार किया गया। अगर घटना नहीं हुई होती तो सात साल की लड़की इतनी स्पष्टता से बात नहीं करती और क्रॉस एक्जामिनेशन का सामना नहीं कर पाती। उपरोक्त दृश्य में तथ्यों और परिस्थितियों के अनुसार, ट्रायल कोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं है।"

सजा बरकरार रखी गई।

याचिकाकर्ता के वकील: कथ्यानी रामशेट्टी और प्रतिवादी के वकील: लोक अभियोजक

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें