कलकत्ता हाईकोर्ट ने बउबाज़ार धमाकों के दोषी को 31 साल बाद रिहा किया, कहा- आधुनिक दंड शास्‍त्र अतीत की परवाह किए बिना कैदियों को सुधारने का प्रयास करता है

कलकत्ता हाईकोर्ट ने तीन दशक पुराने बउबाजार विस्फोटों के मामले में 31 साल से अधिक समय से जेल में बंद एक दोषी की समयपूर्व रिहाई की अनुमति प्रदान की।

किसी व्यक्ति के मानवाधिकारों और जनता के हित के बीच टकराव को ध्यान में रखते हुए जस्टिस सब्यसाची भट्टाचार्य की एकल पीठ ने कहा, "यह विश्वसनीय नहीं है कि जिस व्यक्ति ने तीन दशक से अधिक समय हिरासत में बिताया है और सोच-समझकर समय से पहले रिहाई चाहता है, वह फिर से अपना अपराध दोहराएगा, ऐसा करना स्पष्ट रूप से उसे एक अंधेरी खाई में वापस भेज देगा जहां से वापस आना संभव नहीं होगा। रिहाई न केवल सुधारे हुए नागरिक को मुख्यधारा के समाज में जोड़ेगी, बल्कि यह जेल में बंद अन्य दोषियों के लिए अनुकरण का प्रयास करने के लिए एक अच्छी मिसाल कायम करेगा और जेल में उनका आचरण उत्तम से कम न होना उनके लिए एक निवारक होगा।"

कोर्ट ने कहा, आधुनिक दंडशास्त्र में प्राथमिक उद्देश्य सुधार है और सजा का उद्देश्य दोषी को सुधारना और उसे समाज में वापस लाना है, उसे पुन: एकीकरण में सहायता करना है और उसके पिछले आचरण के कारण उससे प्रतिशोध लेना नहीं है।

अदालत उस याचिकाकर्ता की समयपूर्व रिहाई की प्रार्थना पर विचार कर रही थी, जिसे बऊ बाजार ब्लास्ट मामले में दोषी ठहराया गया था, और वह लगभग 31 वर्षों से हिरासत में था, राज्य सजा समीक्षा बोर्ड (एसएसआरबी) ने उसकी उसकी शीघ्र रिहाई की प्रार्थना को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि वह 'सट्टा डॉन' उर्फ राशिद खान का करीबी सहयोगी था, जो विस्फोटों का मास्टरमाइंड था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि तीन दशक जेल में बिताने के बाद, वह समय से पहले रिहाई का हकदार है और अपने तर्कों के समर्थन में शीर्ष अदालत के विभिन्न फैसलों का हवाला दिया।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता की समयपूर्व रिहाई की प्रार्थना को अस्वीकार करने के आधारों पर गौर किया, जिसमें यह कहा गया था कि एसएसआरबी ने याचिकाकर्ता के पिछले इतिहास के साथ-साथ 'डॉन' के साथ उसके पिछले संबंधों के बारे में पुलिस अधिकारियों की ओर से उठाई गई आपत्तियों पर ध्यान दिया और माना कि याचिकाकर्ता के रिहा होने पर आपराधिक गतिविधियों में शामिल होने की संभावना थी।

हालांकि, रिहाई के उन आधारों को ध्यान में रखते हुए जिन पर एसएसआरबी ने विचार नहीं किया था, अदालत ने कहा कि सुधार गृह के अधीक्षक जहां याचिकाकर्ता को रखा गया था, ने कहा था कि उसका व्यवहार अच्छा था, और उसने अपने कार्य संतोषजनक ढंग से किए थे। इसने मुख्य परिवीक्षा-सह-पश्चात देखभाल अधिकारी की रिपोर्ट को भी देखा, जिन्होंने परिवीक्षा की अवधि के दौरान याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई प्रतिकूल निष्कर्ष नहीं बताया था।

आगे यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता के परिवार के सदस्य उसे स्वीकार करने के लिए तैयार हैं, और पुनर्वास में उसकी सहायता करेंगे। बेंच ने कहा कि शीर्ष अदालत की टिप्पणियों के अनुरूप, वर्तमान मामले में भी, समय से पहले रिहाई से इनकार 31 साल से अधिक पहले हुए अपराध के संबंध में पुलिस अधिकारियों की व्याकुलता पर आधारित था।

कोर्ट ने आगे कहा कि जिस जेल में याचिकाकर्ता को रखा गया था, वहां से रिपोर्ट से यह भी पता चला कि प्रवास की पूरी अवधि के दौरान उसका आचरण अच्छा था और अन्य कारक जैसे कि परिवीक्षा अधिकारी के सकारात्मक शब्द, साथ ही याचिकाकर्ता के परिवार की फिर से रहने की इच्छा भी थी। उसे एकीकृत करने पर याचिकाकर्ता की रिहाई की याचिका के पक्ष में विचार किया जाएगा।

यह भी नोट किया गया कि याचिकाकर्ता का एक आपराधिक मास्टरमाइंड के साथ पूर्व संबंध, जो हिरासत में था, का स्वचालित रूप से यह मतलब नहीं होगा कि वह रिहा होने के बाद फिर से अपराध के जीवन में कूद जाएगा। तदनुसार, न्यायालय ने याचिकाकर्ता की रिहाई की अनुमति दे दी।