अदालत आईपीसी की धारा 498ए मामलों में अग्रिम जमानत देते समय पार्टियों को वैवाहिक जीवन बहाल करने का निर्देश नहीं दे सकती: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने कहा है कि भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498ए से संबंधित मामलों को निपटाने के लिए संबंधित पक्षों को सुलह करने और अपने वैवाहिक संबंधों को फिर से शुरू करने का निर्देश देकर अग्रिम जमानत नहीं दी जा सकती है।

जस्टिस बिबेक चौधरी ने कहा,

“हालांकि, मुझे यह ध्यान देने में कोई आपत्ति नहीं है कि न्यायिक कार्यवाही के माध्यम से आईपीसी की धारा 498 ए के तहत अपराध को कंपाउंड किया जा सकता है, लेकिन क़ानून में अपराध को नॉन-कंपाउंडेबल बना दिया गया है। कंपाउंडिंग का चरण मामले की सुनवाई के समय या पहले चरण में भी आता है, जब दोनों पक्षों ने अदालत से संपर्क किया कि उनका विवाद सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया गया है।''

“इसलिए हाईकोर्ट इस आधार पर अग्रिम जमानत नहीं दे सकता कि पति अपनी पत्नी को ले जाएगा और उसे छह महीने तक अपने साथ रखेगा और छह महीने के बाद अगर पत्नी को पति के खिलाफ कोई शिकायत नहीं होगी तो जमानत आदेश की पुष्टि की जाएगी।”

मामले में पुलिस रिपोर्ट के आधार पर आईपीसी की धारा 498ए/341/323/504/34 के तहत मामला दर्ज किया गया है। याचिकाकर्ता के खिलाफ दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और 4 के साथ मामला दर्ज किया गया था। याचिकाकर्ता-पति ने अदालत के समक्ष अग्रिम जमानत की प्रार्थना की थी। एक समन्वय पीठ ने 2017 में अग्रिम जमानत के लिए उक्त आवेदन का निपटारा कर दिया।

2019 में आक्षेपित आदेश पारित करके, एसडीजेएम, हिलसा, नालंदा ने याचिकाकर्ता-पति के पक्ष में अदालत द्वारा दी गई उक्त अनंतिम जमानत को खारिज कर दिया और उसे मजिस्ट्रेट की अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया। इसके अलावा, याचिकाकर्ता का आवेदन सीआरपीसी की धारा 239 के तहत उसी क्रम में मजिस्ट्रेट द्वारा खारिज कर दिया गया।

हालांकि अनंतिम जमानत का आदेश 2017 में एक समन्वय पीठ द्वारा दिया गया था, लेकिन अनंतिम जमानत देने की पूर्व शर्त विवाद को सुलझाने और आईपीसी की धारा 498ए और अन्य दंडात्मक प्रावधानों के तहत आरोप की मध्यस्थता का प्रयास प्रतीत होती है।

कोर्ट ने यहां बताया, "यह कहने की जरूरत नहीं है कि एक आपराधिक मामले में, इंटर-लोक्यूटरी स्टेज में, पार्टियों को एक साथ रहने के लिए निर्देशित नहीं किया जा सकता है, जहां मानसिक और शारीरिक क्रूरता का आरोप था।"

जज ने कहा,

“मेरी विनम्र और सम्मानजनक राय में अनंतिम जमानत की शर्तें संतोषजनक नहीं थीं। अग्रिम जमानत की शर्त के रूप में ऐसी कोई शर्त नहीं लगाई जा सकती है, जिसमें आरोपी को वास्तविक शिकायतकर्ता के साथ शांतिपूर्ण वैवाहिक जीवन बहाल करने का निर्देश दिया गया हो।”

कोर्ट ने अरनेश कुमार बनाम बिहार राज्य [(2014) 8 एससीसी 273] मामले का हवाला दिया, जिसके तहत सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि किसी भी अपराध में जहां सात साल तक की सजा निर्धारित है, आरोपी को पुलिस द्वारा सीधे गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है।

शीर्ष अदालत ने आगे कहा था कि आरोपी को आईपीसी की धारा 41(ए) के तहत नोटिस देना होगा। पुलिस द्वारा, और पुलिस आरोपी व्यक्तियों का बयान दर्ज करेगी, फिर विचार करेगी कि क्या जांच के उद्देश्य से उसे गिरफ्तार करना आवश्यक है।

इस प्रकार न्यायालय ने कहा, “धारा 41 (ए) का प्रावधान और अर्नेश कुमार (सुप्रा) का निर्णय आईपीसी की धारा 498 ए के तहत एक अपराध के आलोक में पारित किया गया था। इस प्रकार, आम तौर पर किसी आरोपी को आईपीसी की धारा 498ए के तहत अपराध में सीआरपीसी की धारा 41(ए) के अनुपालन के बिना गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। ”

ऊपर बताए गए कारणों से, न्यायालय ने याचिकाकर्ता को ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश देते हुए तत्काल पुनरीक्षण का निपटारा कर दिया और कहा कि आत्मसमर्पण पर याचिकाकर्ता को सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत पर रिहा किया जाए।

केस नंबर: क्रिमिनल रिवीजन नंबर 710/2019

केस टाइटल: संजय कुमार @ संजय प्रसाद बनाम बिहार राज्य और अन्य।

एलएल साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (पटना) 22

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें