जीवनसाथी के साथ बिना सहमति के यौन संबंध बनाने से ट्रॉमा होता है: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि शादी को यौन सहमति की स्वतः मंजूरी माना जाता है और शादीशुदा जोड़ों के बीच अंतरंगता सामान्य है, लेकिन यह सहमति से और आपसी सम्मान के साथ होनी चाहिए, जिसमें वैवाहिक रिश्ते में जीवनसाथी की शारीरिक स्वतंत्रता को मान्यता दी जाए।

ऐसा करते हुए कोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति की अग्रिम जमानत याचिका खारिज की, जिस पर उसकी पत्नी ने यौन उत्पीड़न और अप्राकृतिक यौन संबंध बनाने के साथ-साथ शारीरिक और मानसिक उत्पीड़न का आरोप लगाया।

जस्टिस डीए जोशी ने अपने आदेश में कहा:

"इसमें कोई शक नहीं कि दशकों से शादी को यौन सहमति की स्वतः मंजूरी माना जाता रहा है। हालांकि, आधुनिक कानूनी ढांचे तेजी से एक व्यक्ति की शारीरिक स्वतंत्रता को मान्यता दे रहे हैं, यहां तक ​​कि वैवाहिक रिश्ते में भी। हर शादीशुदा जोड़े के बीच अंतरंगता सामान्य है। हालांकि, यह सहमति से और आपसी सम्मान का काम होना चाहिए। किसी भी जीवनसाथी द्वारा दूसरे साथी की इच्छा के विरुद्ध अप्राकृतिक यौन संबंध बनाना न केवल बहुत अधिक शारीरिक दर्द देता है, बल्कि यह बिना सहमति वाले जीवनसाथी को मानसिक और भावनात्मक ट्रॉमा भी देता है। हम समझते हैं कि हमारे सभ्य और सुसंस्कृत समाज में कोई भी महिला तब तक ऐसे संवेदनशील मुद्दों को सार्वजनिक रूप से सामने नहीं लाएगी और उनका सामना नहीं करेगी, जब तक कि उत्पीड़न और दुर्व्यवहार का स्तर उसकी सहनशीलता से परे न हो जाए।"

कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड से यह भी साफ पता चलता है कि याचिकाकर्ता की शिकायतकर्ता से यह दूसरी शादी थी और उसकी पहली पत्नी ने भी उस पर इसी तरह के आरोप लगाए, जिससे पता चलता है कि वह बार-बार अपराध करने वाला है और इस तरह के काम करने का आदी है।

कोर्ट एक व्यक्ति की अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जो दहेज की मांग से संबंधित FIR के सिलसिले में थी, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसने अपने पिता और मां के साथ मिलकर शिकायतकर्ता पत्नी को भरोसे में लिया, जिसके बाद याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता की शादी हुई।

हालांकि, शादी के तुरंत बाद सभी आरोपियों ने शिकायतकर्ता से दहेज की मांग करना शुरू कर दिया। आरोप है कि याचिकाकर्ता और उसके पिता शिकायतकर्ता के साथ उसकी मर्जी के खिलाफ शारीरिक दुर्व्यवहार कर रहे हैं और अनुचित मांगें कर रहे हैं।

आरोप है कि उसे मानसिक और शारीरिक उत्पीड़न का शिकार बनाया गया और आखिरकार सभी आरोपियों ने मिलकर 20.04.2025 को उसे उसके ससुराल से बाहर निकाल दिया।

कोर्ट ने कहा कि विवाद वैवाहिक प्रकृति का लग रहा है। हालांकि FIR में शिकायतकर्ता ने आवेदक और उसके माता-पिता के खिलाफ मानसिक और शारीरिक उत्पीड़न के गंभीर आरोप लगाए हैं; इस तरह यह विवाद कोई सामान्य वैवाहिक विवाद नहीं है, बल्कि उससे कहीं ज़्यादा है।

इसमें कहा गया,

"FIR में मौजूदा एप्लीकेंट के खिलाफ़ शिकायतकर्ता के प्राइवेट पार्ट पर जलती सिगरेट से जलाने के बहुत गंभीर आरोप लगाए गए। इतना ही नहीं, शिकायतकर्ता के वकील ने शिकायतकर्ता और एप्लीकेंट के बीच कुछ WhatsApp चैट भी रिकॉर्ड पर रखे हैं, जिसमें एप्लीकेंट ने शिकायतकर्ता के लिए बहुत ही अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल किया, जो एप्लीकेंट की मानसिकता और उसके आक्रामक स्वभाव को साफ़ दिखाता है। FIR में एप्लीकेंट द्वारा शिकायतकर्ता के साथ अप्राकृतिक यौन संबंध बनाने के आरोप भी हैं। इस तरह FIR में लगाए गए आरोपों के साथ-साथ शिकायतकर्ता और अन्य गवाहों द्वारा अपने बयानों में बताए गए तथ्यों से ऐसा लगता है कि यह मामला वैवाहिक विवाद का एक सामान्य मामला नहीं है। यह पहली नज़र में पत्नी द्वारा हर वैवाहिक विवाद में लगाए जाने वाले सामान्य आरोपों से कहीं ज़्यादा गंभीर लगता है।"

इस प्रकार, अग्रिम जमानत देते समय विचार किए जाने वाले कारकों पर फैसलों का हवाला देते हुए अदालत ने कहा कि इस मामले में FIR में लगाए गए आरोपों और रिकॉर्ड पर रखे गए सबूतों से ऐसा लगता है कि "एप्लीकेंट के खिलाफ़ बहुत गंभीर आरोप लगाए गए" और यह देखते हुए कि एप्लीकेंट से हिरासत में पूछताछ "बहुत ज़रूरी है"।

कोर्ट ने कहा कि अग्रिम ज़मानत याचिका पर फैसला करते समय कोर्ट का यह कर्तव्य है कि वह अपराध की गंभीरता, प्रथम दृष्टया मामला और बड़े पैमाने पर समाज के हित को देखे।

कोर्ट ने कहा,

"इसलिए जब कोई विशेष और मजबूर करने वाली परिस्थितियाँ सामने नहीं आती हैं। इस कोर्ट के सामने कथित अपराध में मौजूदा आवेदक को झूठा फंसाने का कोई मामला नहीं बनता है तो मेरा मानना ​​है कि इस स्तर पर इस कोर्ट को मौजूदा आवेदक के पक्ष में अपने विवेकाधीन अधिकारों का प्रयोग करने से बचना चाहिए। उपरोक्त चर्चा और इस कोर्ट के सामने पेश किए गए सबूतों को देखते हुए मेरा मानना ​​है कि कथित अपराध करने में मौजूदा आवेदक की प्रथम दृष्टया संलिप्तता प्रतीत होती है।"

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता को अग्रिम ज़मानत देने से जांच में बाधा आ सकती है और जांच एजेंसी को उन सभी तथ्यों, संभावनाओं या अवसरों का फायदा उठाने का मौका नहीं मिलेगा जो एजेंसी को किसी व्यक्ति से हिरासत में पूछताछ के दौरान मिल सकते हैं।

कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी।

Case title: X v/s State of Gujarat