'सरकार की चुप्पी बहुत कुछ कहती है': गुजरात हाईकोर्ट ने हत्या के दोषी की 'अवैध' माफी वापस न लेने पर राज्य सरकार की आलोचना की

गुजरात हाईकोर्ट ने शुक्रवार (23 अगस्त) को एक हत्या के दोषी की समय से पहले, "अवैध" रिहाई को रद्द कर दिया। यह रिहाई तत्कालीन अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक जेल द्वारा 2018 में दी गई "क्षमा" के बाद की गई थी। न्यायालय ने यह टिप्पणी करते हुए कि यह बिना किसी अधिकार और उचित प्रक्रिया का पालन किए दी गई थी, उसे रद्द कर दिया।

बृहदारण्यकोपनिषद का हवाला देते हुए, हाईकोर्ट ने शुरू में कहा, "कानून राजाओं का राजा है, उनसे कहीं अधिक शक्तिशाली और न्यायसंगत; कानून से अधिक शक्तिशाली कुछ भी नहीं हो सकता, जिसकी सहायता से, सर्वोच्च सम्राट की तरह, कमज़ोर भी बलवान पर विजय प्राप्त कर सकता है।"

ऐसा करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि जिस आधार पर प्राधिकारी ने क्षमा प्रदान की, वह राज्य सरकार द्वारा जारी 2017 का एक परिपत्र था, जो वास्तव में दोषियों की क्षमा से संबंधित था, न कि दोषियों को क्षमा प्रदान करने से।

दोनों के बीच अंतर स्पष्ट करते हुए, अदालत ने राज्य सरकार की भी खिंचाई की और कहा कि हालांकि राज्य को पता था कि तत्कालीन अतिरिक्त डीजीपी जेल ने अधिकार क्षेत्र के बाहर अपनी शक्ति का प्रयोग किया था, फिर भी उसने आज तक न तो क्षमादान पत्र वापस लिया और न ही उसे चुनौती दी। अदालत ने कहा कि राज्य की लंबे समय तक चुप्पी "बहुत कुछ कहती है" जो दर्शाती है कि उसकी "सहभागिता" थी। इस प्रकार अदालत ने दोषी को 18 सितंबर तक आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।

जस्टिस हसमुख सुथार ने पूर्व विधायक पोपटभाई सोरठिया के पोते की याचिका पर सुनवाई करते हुए 90 पृष्ठों का यह आदेश पारित किया। पोपटभाई सोरठिया को 1988 में अनिरुद्धसिंह महिपतसिंह जडेजा (प्रतिवादी संख्या 4) ने गोली मार दी थी।

पोते ने जडेजा को रिहा करने के लिए तत्कालीन अतिरिक्त डीजीपी जेल द्वारा जूनागढ़ जेल अधीक्षक को जारी 2018 के एक पत्र को चुनौती दी थी। 1989 में स्वतंत्रता दिवस पर गोंडल के एक स्कूल में ध्वजारोहण समारोह के दौरान, जडेजा ने सोरठिया की गोली मारकर हत्या कर दी थी। जडेजा को मौके पर ही गिरफ्तार कर लिया गया था; प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

1989 में एक सत्र मामला दर्ज किया गया; जडेजा को संदेह का लाभ देकर बरी कर दिया गया। राज्य ने बरी किए जाने के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया; 1997 में अपील आंशिक रूप से स्वीकार कर ली गई और जडेजा को हत्या का दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। हालांकि, जडेजा फरार हो गया और उसे 2000 में ही हिरासत में लिया गया।

2017 में, राज्य सरकार ने संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए एक प्रस्ताव जारी किया, जिसमें कुछ दोषियों को, जिनमें 12 साल की सजा पूरी कर चुके आजीवन कारावास की सजा काट रहे लोग भी शामिल थे, छूट प्रदान की गई। शर्तों में से एक यह थी कि छूट एक बार की थी और इसे आगे नहीं बढ़ाया जा सकता। उस समय जडेजा को छूट प्रदान नहीं की गई थी।

इसके बाद, जडेजा के बेटे ने 29.01.2018 को तत्कालीन अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (जेल) को अपने पिता के लिए छूट प्रदान करने का अनुरोध करते हुए एक आवेदन प्रस्तुत किया और उसी दिन, तत्कालीन अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (जेल) ने जेल अधीक्षक को जडेजा को इस आधार पर छूट प्रदान करने का निर्देश दिया कि उन्होंने 18 साल की सजा पूरी कर ली है। इसके खिलाफ मृतक के पोते ने हाईकोर्ट का रुख किया।

बिना अधिकार के जारी किया गया क्षमा पत्र

अदालत ने परिपत्र और पत्र पढ़ा और कहा,

"ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी संख्या 3 (अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक जेल) ने बिना किसी अधिकार के और स्थापित कानूनी सिद्धांतों की अनदेखी करते हुए मनमाने ढंग से पत्र जारी किया है, क्योंकि प्रतिवादी संख्या 3 "सरकार" या "उपयुक्त सरकार" की श्रेणी में नहीं आता। तर्क के लिए अगर हम यह भी मान लें कि प्रतिवादी संख्या 3 के पास ऐसा पत्र जारी करने का अधिकार था, तो भी परिपत्र कुछ प्रतिबंधों और शर्तों के साथ जारी किया गया था... 25.01.2017 के परिपत्र में निर्धारित किसी भी शर्त का पालन किए बिना, बिना किसी विचार के, उसी दिन यानी 29.01.2018 को, प्रतिवादी संख्या 3 ने विवादित पत्र जारी कर दिया। हालांकि नीति केवल वर्ष 2017 के लिए जारी की गई थी, फिर भी लाभ उसके बाद की अवधि के लिए बढ़ा दिया गया है, जो कि अवैध है।"

अदालत ने राज्य के इस तर्क पर गौर किया कि 2017 का परिपत्र एक बार जारी किया गया था। सलाहकार बोर्ड समिति की सिफ़ारिशों के बाद, कुछ शर्तों के साथ 12 साल की सज़ा काट चुके कैदियों को विशेष लाभ।

अदालत ने तत्कालीन अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (जेल) के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उन्होंने गुजरात जेलों के प्रमुख होने के नाते जेल प्रशासन के नियंत्रक प्राधिकारी के रूप में केवल निर्देशों का पालन किया था और उन्होंने जूनागढ़ के जेल अधीक्षक को जडेजा के मामले पर विचार करने के लिए एक पत्र भेजा था। इस प्रकार, परिपत्र में दिए गए निर्देशों का पालन करना जेल अधीक्षक का कर्तव्य था और उन्होंने केवल निर्देश पारित किए थे।

अदालत ने पाया कि परिपत्र में उल्लिखित शर्तों का पालन नहीं किया गया था और अधिकारी का रुख बाद में सोचा-समझा प्रतीत होता है, और उनके कार्य को "शक्ति का दुरुपयोग और शक्ति का रंग-रूप में प्रयोग" कहा।

राज्य परिपत्र में क्षमादान नहीं, बल्कि छूट दी गई थी, दोनों अलग-अलग हैं

अदालत ने कहा कि 2017 के परिपत्र में क्षमादान नहीं, बल्कि छूट का लाभ दिया गया था। अदालत ने कहा-

"छूट" शब्द का तात्पर्य सजा की प्रकृति में कोई बदलाव किए बिना कैदी की सजा की अवधि को कम करना है। यह दोषी को न्यायालय द्वारा निर्धारित मूल अवधि से पहले रिहा करने की अनुमति देता है, बशर्ते कि वह विशिष्ट पात्रता मानदंडों को पूरा करता हो। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 72 और 161 संवैधानिक शक्तियां हैं जो संघीय कानून या सैन्य न्यायालयों से संबंधित किसी अपराध के लिए दोषी ठहराए गए किसी भी व्यक्ति की सजा को क्षमा, विलंब, राहत या परिहार प्रदान करती हैं या उसे निलंबित, परिहार या लघुकृत करती हैं। राज्य सरकार के मामले में संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत माननीय राज्यपाल के पास भी यही शक्ति है और ऐसी शक्तियां रिट क्षेत्राधिकार के अधीन हैं। बिना शर्त या बिना शर्त के सजा में छूट देने या परिहार करने की शक्तियां राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में हैं।"

अदालत ने कहा कि परिपत्र में उल्लिखित शर्तों का पालन नहीं किया गया और जडेजा के बेटे के आवेदन के रिकॉर्ड या विषय-वस्तु की पुष्टि किए बिना ही सीधे पत्र जारी कर दिया गया, "इसे सत्य मानकर"; इस प्रकार यह पत्र परिपत्र के अनुरूप नहीं था।

"केवल इतना ही नहीं, उक्त पत्र में प्रयुक्त शब्द "રાજ્યમાફી" (राज्य माफ़ी) है, जिसका अर्थ है "क्षमा"। "क्षमा" शब्द का अर्थ किसी व्यक्ति को अपराध और उसके परिणामों से पूरी तरह मुक्त करना है और उक्त शक्ति केवल भारत के संविधान के अनुच्छेद 72 और 161 के तहत है और इसका प्रयोग भारत के माननीय राष्ट्रपति और माननीय राज्यपाल द्वारा केवल मंत्री या परिषद की सिफारिश या सलाह के आधार पर किया जाना है और इसमें प्रतिवादी संख्या 3 को ऐसा कोई आदेश पारित करने की शक्ति का कोई प्रत्यायोजन नहीं किया गया है और सरकार या राज्यपाल के ऐसे नाम से भी कोई आदेश पारित नहीं किया गया है... प्रतिवादी संख्या 4 के बेटे द्वारा "क्षमा" के लिए 29.01.2018 को आवेदन दायर किया गया था। "क्षमा" शब्द का अर्थ किसी व्यक्ति को अपराध और उसके परिणामों से पूरी तरह मुक्त करना है। "छूट" का अर्थ है सजा की मात्रा को उसकी विशेषताओं को बदले बिना कम करना..."।

इसके बाद अदालत ने कहा कि प्राधिकारी के पत्र से पता चलता है कि "क्षमा" का लाभ दिया गया है, जिसका अर्थ है कि दोषी को अपराध और उसके परिणामों से पूरी तरह मुक्त कर दिया गया है। यह प्राधिकारी द्वारा स्वयं जारी किया गया था, न कि राज्य सरकार की ओर से या राज्यपाल के नाम से, और वह भी बिना किसी उचित प्रक्रिया का पालन किए।

अदालत ने आगे कहा कि तत्कालीन अपर पुलिस महानिदेशक जेल के सरकारी कर्मचारी/अधिकारी के रूप में कार्य जेल नियमावली के अध्याय 10 के नियम 257 और 258 के अंतर्गत निर्धारित हैं। अदालत ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत कहीं भी उन्हें क्षमादान या शक्ति का प्रयोग करने की शक्ति नहीं सौंपी गई है।

यह देखते हुए कि क्षमादान, सजा की विशेषताओं को बदले बिना सजा में कमी है और इससे अपराधी का अपराधबोध प्रभावित नहीं होता, अदालत ने कहा कि क्षमादान का अर्थ "बरी होना" नहीं है।

अदालत ने कहा कि यदि यह मान भी लिया जाए कि तत्कालीन अपर पुलिस महानिदेशक जेल के पास प्रशासनिक नियंत्रण था, तब भी उन्हें केवल प्रस्ताव को विचारार्थ उपयुक्त सरकार के पास भेजना चाहिए था। अदालत ने कहा कि इसके बजाय, उन्होंने स्वयं "अपीलीय प्राधिकारी या उपयुक्त सरकार" के रूप में कार्य किया और बिना किसी सत्यापन के जडेजा के बेटे के अनुरोध को सीधे स्वीकार कर लिया।

अदालत ने आगे कहा, "वह प्रक्रिया और अपनी शक्ति से अच्छी तरह वाकिफ थे, उन्होंने क्षमादान का आदेश पारित किया है जो न केवल स्थापित कानूनी सिद्धांत के विरुद्ध है, बल्कि अधिकारहीन भी है।"

माफी को चुनौती न देने में राज्य की चुप्पी 'बहुत कुछ कहती है'

अदालत ने दो पूर्व याचिकाओं में की गई टिप्पणियों पर ध्यान दिया, जिनमें कहा गया था कि "यद्यपि प्रतिवादी संख्या 4 जेल में था, फिर भी वह चुनावी रैलियों में भाग ले रहा था"।

अदालत ने कहा कि पीडीजे, जेल प्राधिकरण और अन्य प्राधिकारियों से एक रिपोर्ट मांगी गई है और प्राधिकारियों को इस मुद्दे की जांच करने का निर्देश दिया गया है।

अदालत ने कहा, "हालांकि राज्य ने इस मुद्दे को आगे नहीं बढ़ाया है और इस पर विचार करने के बजाय, इसे दबा दिया है और प्रतिवादी संख्या 4 को छूट का लाभ दिया गया है। हालांकि तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचना राज्य का कर्तव्य था, लेकिन राज्य ने उक्त आरोप की जांच नहीं की है और हालांकि राज्य इस तथ्य से अवगत था कि प्रतिवादी संख्या 3 ने अधिकार क्षेत्र के बिना शक्ति का प्रयोग किया है, फिर भी आज तक न तो 29.01.2018 के उक्त पत्र/आदेश को वापस लिया गया, न ही उक्त निर्णय को चुनौती दी गई और काफी समय तक चुप्पी साधे रही, जो बहुत कुछ कहता है।"

इसके बाद अदालत ने कहा कि राज्य ने तत्कालीन अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक जेल द्वारा जारी पत्र को न तो चुनौती दी और न ही वापस लिया; इसलिए अदालत को यह सुनिश्चित करना होगा कि कानून का शासन कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग पर हावी रहे, जो अपराधी को बचाने में निष्क्रियता या मनमानी कार्रवाई या विभिन्न अधिकारियों द्वारा वैधानिक कर्तव्य या अन्य दायित्वों के निर्वहन में विफलता के परिणामस्वरूप हो सकता है।

अदालत ने आगे कहा,

"कहा जाता है कि न्याय को कानून के शासन के प्रति वफ़ादार रहना चाहिए और कानून के शासन का पालन किए बिना न्याय नहीं हो सकता। न्याय की अवधारणा में न केवल दोषी का अधिकार, बल्कि पीड़ितों का अधिकार भी शामिल है। समाज का कानून का पालन करने वाला वर्ग शांति बनाए रखने और अपराध पर अंकुश लगाने के लिए न्यायालय को एक महत्वपूर्ण साधन मानता है... राज्य काफी लंबे समय तक चुप रहा और ऐसा प्रतीत होता है कि राज्य की इसमें मिलीभगत थी।"

याचिका स्वीकार करते हुए और जडेजा की रिहाई रद्द करते हुए हाईकोर्ट ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला, "आप इतने ऊंचे रहें कि कानून आपसे ऊपर हो।"