'अपमानजनक अभियान': गुजरात हाईकोर्ट ने जजों पर 'घृणास्पद हमले' के लिए वकील को 3 महीने की जेल दी और ₹1 लाख का जुर्माना लगाया

गुजरात हाईकोर्ट ने एक वकील को हाईकोर्ट के जजों और न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ "झूठे" और "निंदनीय" आरोप लगाने के लिए न्यायालय की अवमानना का दोषी ठहराया और उसे तीन महीने के कारावास और एक लाख रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई।

जस्टिस एएस सुपेहिया और जस्टिस आरटी वच्चानी की खंडपीठ ने अवमाननाकर्ता, जो हाईकोर्ट के साथ-साथ राज्य की अन्य अदालतों में कार्यरत एक वकील है, के खिलाफ पिछले कई वर्षों (2011 से शुरू) में स्वतः संज्ञान से दायर अवमानना याचिकाओं पर यह आदेश पारित किया।

पीठ ने कहा कि कार्यवाही के दौरान अवमाननाकर्ता को पर्याप्त अवसर दिए जाने के बावजूद, उसने कोई माफी नहीं मांगी; इसके विपरीत, उसने अपना अवमाननापूर्ण आचरण जारी रखा।

इसमें कहा गया है,

"उनके आचरण से इस न्यायालय की गरिमा और गरिमा को ठेस पहुंची है। न्यायमित्र के विरुद्ध आपराधिक शिकायत दर्ज करना, माननीय न्यायाधीशों पर मुकदमा चलाने की मांग करना, और इस न्यायालय के माननीय न्यायाधीशों और माननीय मुख्य न्यायाधीश के नाम समाचार पत्रों में सार्वजनिक सूचना प्रकाशित करना, निस्संदेह न्याय प्रशासन की प्रक्रिया में हस्तक्षेप है, इस न्यायालय की गरिमा और गरिमा को कम करने, न्यायालय की कार्यवाही को प्रभावित करने, न्यायालय के अधिकारियों के कार्य में बाधा डालने और न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने की प्रवृत्ति रखता है, जिससे न्यायालय की प्रतिष्ठा या अनादर कम होता है। हम सर्वोच्च न्यायालय की इस टिप्पणी को दोहराते हैं कि किसी न्यायाधीश या न्यायाधीशों पर किया गया हमला, जो अपमानजनक, धमकाने वाला या क्षम्य सीमा से परे दुर्भावनापूर्ण हो, उसका जनहित और लोक न्याय के नाम पर कानून के सशक्त हाथों से सामना किया जाना चाहिए ताकि उस व्यक्ति पर प्रहार किया जा सके जो विधि के शासन की सर्वोच्चता को उसके स्रोत और प्रवाह को दूषित करके चुनौती देता है।"

पूर्व में, वकील की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए उसके खिलाफ ज़मानती और गैर-ज़मानती वारंट जारी किए गए थे। पूर्व के आदेशों के अनुसार, उसे गिरफ्तार भी किया गया था, जेल भेजा गया था और 5 लाख रुपये जमा करने का निर्देश दिया गया था। अवमाननाकर्ता ने यह भी वचन दिया था कि वह मामले की सुनवाई में उपस्थित होगा, हालांकि वह ऐसा करने में विफल रहा।

अदालत ने कहा,

"यह देखा गया है कि अवमाननाकर्ता की प्रवृत्ति किसी भी कार्यवाही में, चाहे वह इस हाईकोर्ट में हो या किसी अन्य मंच पर, किसी विशेष माननीय न्यायाधीश या न्यायिक अधिकारी के विरुद्ध अपमानजनक आरोप लगाने की है। पीठासीन न्यायाधीशों को धमकाने का यह तरीका उसने लगभग हर उस अदालत में अपनाया है जहां उसने कार्यवाही दायर की है... यह भी देखा गया है कि अवमाननाकर्ता ने इस न्यायालय के वर्तमान माननीय मुख्य न्यायाधीशों और माननीय न्यायाधीशों के विरुद्ध अवमानना कार्यवाही और आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के लिए नोटिस जारी किए हैं..."।

उल्लेखित विभिन्न उदाहरणों के बीच, पीठ ने उल्लेख किया कि अवमाननाकर्ता ने 2010 में हाईकोर्ट के एक पूर्व न्यायाधीश को 21 दिनों के भीतर जवाब देने के लिए एक नोटिस भेजा था, "ऐसा न करने पर कानून के अनुसार उचित कार्रवाई की जाएगी"।

पीठ ने उल्लेख किया कि वकील ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के एक पूर्व पीठासीन अधिकारी को नोटिस भेजा था, और गुजरात हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार और निचली अदालतों के न्यायिक अधिकारियों को भी नोटिस भेजा था।

पीठ ने आगे कहा कि अवमाननाकर्ता ने 2006 में एक समाचार पत्र में एक सार्वजनिक नोटिस भी प्रकाशित किया था जिसमें मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ भ्रष्टाचार और अवैध रिश्वतखोरी के आरोप लगाए गए थे। इसने यह भी पाया कि अवमाननाकर्ता द्वारा हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीशों और न्यायाधीशों, महापंजीयक, न्यायिक अधिकारियों, महानगर दंडाधिकारियों, सत्र न्यायाधीशों आदि को "समाचार पत्रों में प्रकाशित सार्वजनिक नोटिसों सहित 52 नोटिस" जारी किए गए हैं।

इसमें कहा गया है,

"रिकॉर्ड में मौजूद दस्तावेज़ और अवमाननाकर्ता के विरुद्ध पारित आदेश बताते हैं कि उसने न केवल उद्दंड व्यवहार किया है, बल्कि माननीय न्यायाधीशों, इस न्यायालय के माननीय मुख्य न्यायाधीश और न्यायिक अधिकारियों के विरुद्ध निंदनीय और अपमानजनक आरोप लगाकर इस न्यायालय की गरिमा को कम करने के लिए एक दुर्भावनापूर्ण अभियान चलाया है।"

न्यायमित्र के रूप में नियुक्त वरिष्ठ अधिवक्ता असीम पांड्या ने तर्क दिया कि अवमानना कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान भी अवमाननाकर्ता ने हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के विरुद्ध अपने निंदनीय हमले जारी रखे और पांड्या पर भी बेबुनियाद आरोप लगाए, यह दावा करते हुए कि वरिष्ठ अधिवक्ता न्यायमित्र के रूप में अपने कर्तव्यों का स्वतंत्र रूप से निर्वहन नहीं कर रहे थे।

इस बीच, अवमाननाकर्ता की ओर से पेश हुए वकील कुर्वेन देसाई (जिन्हें कानूनी सहायता पैनल से नियुक्त किया गया है) ने दलील दी कि चूंकि यह कार्यवाही पिछले 15 वर्षों से चल रही है और अवमाननाकर्ता के स्वास्थ्य को देखते हुए, उनके प्रति नरमी बरती जा सकती है। उन्होंने यह भी कहा कि अवमाननाकर्ता के कृत्य न्याय प्रशासन में सीधे तौर पर हस्तक्षेप नहीं करते हैं।

पीठ ने कहा कि उसने यह सुनिश्चित किया था कि अवमाननाकर्ता अपना बचाव प्रस्तुत कर सके और उसका प्रतिनिधित्व करने के लिए एक वकील नियुक्त किया था क्योंकि उसने जमानती और गैर-जमानती वारंट जारी होने के बावजूद बार-बार उपस्थित नहीं होने का विकल्प चुना था।

पीठ ने आगे कहा कि अवमाननाकर्ता को उसके अनुचित आचरण के बारे में सूचित किया गया था और उसे यह भी बताया गया था कि अवमानना कार्यवाही क्यों न शुरू की जाए। यह देखते हुए कि यह "एक आरोप के समान है, जो निष्पक्ष प्रक्रिया की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त है"।

न्यायालय ने कहा कि कानून के शासन की घोर अवहेलना का ऐसा मामला - जहां व्यक्तिगत न्यायाधीशों की गरिमा पर हमला किया जाता है और उन्हें बदनाम किया जाता है - हाईकोर्ट से यह अपेक्षा की जाती है कि वह "कानून की गरिमा, न्याय प्रशासन को बनाए रखने और लोगों के विश्वास, आस्था और भरोसे को बनाए रखने के लिए" इस उपद्रव पर कठोर नियंत्रण रखे।

अवमाननाकर्ता को दीवानी और आपराधिक अवमानना दोनों का दोषी पाते हुए न्यायालय ने अधिवक्ता को तीन महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई। न्यायालय ने न्यायालय की अवमानना (गुजरात हाईकोर्ट) नियम के नियम 21 के तहत "1,00,000 रुपये का जुर्माना" भी लगाया, जिसे तीन सप्ताह में जमा करना होगा।

"रजिस्ट्री आवश्यक कार्रवाई करेगी और संबंधित पुलिस प्राधिकारी को अवमाननाकर्ता को गिरफ्तार करने और वर्तमान आदेश का पालन करने के लिए सूचित करेगी। अवमाननाकर्ता को लगभग 80 दिनों की कारावास अवधि में कोई कटौती नहीं दी जाएगी।"