'किसी भी वर्ग के प्रति कोई पूर्वाग्रह नहीं': गुजरात हाईकोर्ट ने अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व की कमी पर स्टेट यूसीसी पैनल के खिलाफ दायर याचिका खारिज की

गुजरात हाईकोर्ट ने राज्य के लिए समान नागरिक संहिता की आवश्यकता पर विचार करने के लिए गठित समिति के गठन के खिलाफ एक याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि समिति का गठन एक कार्यकारी आदेश के जरिए किया गया था और किसी वैधानिक प्रावधान के अभाव में, सदस्यों का चयन पूर्णतः राज्य के अधिकार क्षेत्र में है।

अदालत ने आगे कहा कि केवल समिति गठित करने से यह नहीं कहा जा सकता कि किसी भी वर्ग के लोगों के प्रति पूर्वाग्रह उत्पन्न होता है, जबकि उनके लिए समिति के समक्ष समान नागरिक संहिता पर अपने विचार प्रस्तुत करने का विकल्प हमेशा खुला रहता है।

याचिकाकर्ता ने राज्य सरकार को समान नागरिक संहिता के लिए समिति का पुनर्गठन करने का निर्देश देने की मांग की, जिसमें नए सदस्य शामिल हों, जिन्हें इस विषय का ज्ञान और अनुभव हो। साथ ही, प्रतिवादी को समान नागरिक संहिता पर कोई भी कदम उठाने से पहले "सभी धार्मिक और सांस्कृतिक समुदायों को शामिल करते हुए एक परामर्श प्रक्रिया अपनाने" का निर्देश देने की भी मांग की।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि समिति का गठन समान नागरिक संहिता (यूसीसी) के कार्यान्वयन की आवश्यकता पर विचार करने के लिए किया गया था, जिसमें कई व्यक्तिगत कानून - हिंदू कानून, मुस्लिम कानून आदि शामिल होंगे और कई अल्पसंख्यकों - जैसे मुस्लिम, ईसाई, पारसी, सिख आदि - को भी शामिल किया जाएगा। यह तर्क दिया गया कि समिति में किसी भी अल्पसंख्यक समुदाय का प्रतिनिधित्व नहीं था।

जस्टिस निरल आर मेहता ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्ति के प्रयोग पर विचार करते हुए अपने आदेश में कहा,

"उपर्युक्त मूल अवधारणा को ध्यान में रखते हुए, यदि वर्तमान मामले के तथ्यों पर विचार किया जाए, तो यह स्पष्ट है कि समिति का गठन किसी क़ानूनी प्रावधान के तहत नहीं किया गया है। उक्त समिति की प्रकृति वैधानिक नहीं है। वास्तव में, उक्त समिति का गठन विशुद्ध रूप से एक प्रशासनिक निर्णय है। इस प्रकार, किसी वैधानिक प्रावधान के अभाव में, प्राधिकारी से किसी विशेष तरीके से कार्य करने की अपेक्षा और/या निर्देश नहीं किया जा सकता... जब समिति के गठन को किसी वैधानिक शक्ति का समर्थन प्राप्त न हो, तो उस स्थिति में, समिति के सदस्यों के चयन को भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत चुनौती नहीं दी जा सकती। न्यायालय, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करके, राज्य प्राधिकारियों को किसी विशेष तरीके से सदस्यों का चयन करने का निर्देश नहीं दे सकता। इस संबंध में कोई भी निर्देश और/या आदेश, राज्य के विशुद्ध रूप से प्रशासनिक मामलों में अनुचित और अवांछित हस्तक्षेप कहा जाएगा। प्राधिकारियों के अधिकार क्षेत्र में नहीं जाना चाहेगा, और इसलिए, यह न्यायालय उस क्षेत्र में नहीं जाना चाहेगा जो प्रशासनिक रूप से राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में आता है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि भारत के संविधान का अनुच्छेद 162 राज्य सरकार को प्रशासनिक निर्णय लेने की अनुमति देता है और इसलिए राज्य प्राधिकारियों द्वारा अनुच्छेद 162 के तहत लिए गए "विशुद्ध रूप से प्रशासनिक निर्णयों की न्यायिक समीक्षा" नहीं की जा सकती।

न्यायालय ने आगे कहा,

"किसी समिति का गठन करने से यह नहीं कहा जा सकता कि किसी भी वर्ग के लोगों के प्रति कोई पूर्वाग्रह उत्पन्न होता है, जबकि विशेष रूप से किसी भी वर्ग के लोगों के लिए समान नागरिक संहिता पर अपने विचारों को प्रस्तुत करने का अधिकार हमेशा खुला रहता है। इन परिस्थितियों में, मुझे गुजरात राज्य द्वारा भारतीय संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत लिए गए प्रशासनिक निर्णयों के क्षेत्र में भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण अधिकारिता का प्रयोग करने का कोई उचित कारण नहीं दिखता... इस न्यायालय का दृढ़ मत है कि एक बार जब समिति का गठन भारतीय संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत पूर्णतः कार्यकारी आदेश द्वारा किया गया है, तो इसके विपरीत किसी भी वैधानिक प्रावधान के अभाव में, समिति के गठन के लिए विशेष सदस्यों का चयन पूर्णतः राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में होगा और इस प्रकार, राज्य प्राधिकारियों द्वारा समिति के सदस्यों का चयन करना पूरी तरह से उचित है और इसके लिए परमादेश रिट जारी नहीं की जा सकती।"

आदेश में कहा गया है कि मुख्यमंत्री भूपेंद्रभाई पटेल ने 4 फरवरी को एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में पांच सदस्यों वाली एक समिति के गठन की घोषणा की थी - सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश रंजना देसाई, सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारी सी.एल. मीणा, एडवोकेट आर.सी. कोडेकर, वीर नर्मद दक्षिण गुजरात विश्वविद्यालय के पूर्व कुलपति दक्षेश ठाकर और सामाजिक कार्यकर्ता गीताबेन श्रॉफ "इस बात पर विचार करने के उद्देश्य से कि क्या राज्य के नागरिकों के लिए समान नागरिक संहिता आवश्यक है"।

इस समिति को 45 दिनों के भीतर अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करनी थी और समय-समय पर इस अवधि को बढ़ाया गया था। समिति के गठन से व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट में याचिका दायर की।

राज्य की ओर से उपस्थित महाधिवक्ता ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत समिति गठित करने के राज्य सरकार के अधिकार को चुनौती नहीं दी है, और इसलिए याचिकाकर्ता समिति के सदस्यों के चयन को चुनौती नहीं दे सकता।

यह तर्क दिया गया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 162 के तहत समिति का गठन विशुद्ध रूप से एक प्रशासनिक कार्रवाई है और इसका राज्य सरकार के किसी भी वैधानिक कर्तव्य से कोई लेना-देना नहीं है।

यह तर्क दिया गया कि किसी भी कानून द्वारा ऐसी समिति के गठन के लिए और उसके गठन के तरीके के बारे में कोई कानूनी आवश्यकता निर्धारित नहीं की गई है; राज्य द्वारा समिति का गठन एक वैधानिक कर्तव्य नहीं है और इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि राज्य द्वारा गठित समिति किसी भी वैधानिक कानूनी कर्तव्य का उल्लंघन करती है।