गुजरात हाईकोर्ट ने शुक्रवार (10 अक्टूबर) को आनंद जिले की खंबट नगर पालिका द्वारा जारी एक नोटिस की कार्रवाई पर स्थगन (स्टे) दे दिया। इस नोटिस में एक व्यक्ति को उसकी दुकान खाली करने के लिए कहा गया था, जिसे उसने नीलामी जीतने के बाद 9 साल के पट्टे पर लिया था। नोटिस में कहा गया था कि यदि व्यक्ति दुकान खाली नहीं करता है तो कब्जा हटाने की कार्रवाई की जाएगी।

कोर्ट ने स्थगन दिया क्योंकि जानकारी मिली कि आज सुबह दुकान का एक हिस्सा ध्वस्त कर दिया गया, जबकि नगर पालिका को ज्ञात था कि याचिकाकर्ता ने जबरन कार्रवाई को रोकने के लिए आवेदन दायर किया है। अदालत ने नगर पालिका की "उच्च हाथी कार्रवाई" पर आश्चर्य व्यक्त किया और मौखिक रूप से कहा कि ध्वंस कार्रवाई "मनमाने ढंग से" नहीं की जा सकती, खासकर जब याचिकाकर्ता नीलामी में सफल रहा और उसे दुकान पट्टे पर दी गई थी।

जस्टिस मौना एम. भट्ट ने 6-10-2025 को नगर पालिका के मुख्य अधिकारी द्वारा जारी नोटिस की प्रभाव, कार्यान्वयन और निष्पादन पर स्थगन के लिए आवेदन सुनवाई की। अदालत ने अपने आदेश में कहा: "यह अदालत आश्चर्यचकित है कि याचिकाकर्ता द्वारा दायर सिविल आवेदन की जानकारी होते हुए भी नगर पालिका ने यह उच्च हाथी कार्रवाई क्यों की।"

नगर पालिका की ओर से यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा नीलामी में खरीदी गई दुकान धोखाधड़ीपूर्ण है और जिस भूमि पर वर्तमान दुकान है, वह नीलामी के लिए नहीं थी। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता नीलामी में भाग लिया और सफल बोलीदाता घोषित किया गया, जिसके बाद 9 साल का पंजीकृत पट्टा समझौता किया गया, जिसे नगर पालिका के अधिकारियों ने हस्ताक्षरित किया। कथित धोखाधड़ी के लिए पट्टे में शामिल अधिकारियों के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई।

अदालत ने कहा कि पट्टा एक पंजीकृत दस्तावेज़ है और नगर पालिका को ध्वंस कार्रवाई करने से पहले अदालत में आवेदन करना चाहिए था। इसलिए, 6-10-2025 के नोटिस का प्रभाव और क्रियान्वयन अगली आदेश तक स्थगित किया जाता है।

याचिकाकर्ता का कहना है कि वह ट्रम्बावती कॉम्प्लेक्स में स्थित दुकान का पट्टेदार है, जिसे 2020 में नीलामी में हिस्सा लेकर मिला। पट्टे की अवधि 31 जनवरी 2029 तक है। नगर पालिका की 2022 की एक सामान्य सभा द्वारा पारित प्रस्ताव में पिछले पट्टे को रद्द कर दिया गया था, जिसे याचिकाकर्ता ने हाई कोर्ट में चुनौती दी थी।

न्यायालय ने नगर पालिका के मुख्य अधिकारी को जवाबी हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया और नगर आयुक्त को मुख्य अधिकारी से जवाब तलब करने को कहा। अदालत ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता दुकान का पुनर्निर्माण करना चाहता है, तो उसे अनुमति दी जाएगी और उसे उचित मुआवजा दिया जाएगा। अदालत ने यह भी कहा कि "यदि यह सरकारी जमीन है तो उसे कोई अन्य स्थान प्रदान करें…आप किसी की संपत्ति को मनमाने ढंग से नहीं तोड़ सकते।"

मामला बाद की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है।