सेलेबी ने अडानी के अहमदाबाद एयरपोर्ट को उसकी सेवाएं बदलने पर अंतिम फैसला लेने से रोकने के लिए गुजरात हाईकोर्ट का रुख किया

गुजरात हाईकोर्ट ने गुरुवार (5 जून) को सेलेबी ग्राउंड हैंडलिंग इंडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर अपील पर नोटिस जारी किया, जिसमें वाणिज्यिक न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें अदानी समूह द्वारा संचालित अहमदाबाद अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर ग्राउंड हैंडलिंग सेवाओं के लिए समझौते को समाप्त करने पर उसकी अंतरिम याचिका को खारिज कर दिया गया था।

जस्टिस देवन एम देसाई की अवकाश पीठ ने मामले की कुछ देर तक सुनवाई करने के बाद अपने आदेश में कहा, "प्रतिवादी को 10 जून तक जवाब देने के लिए नोटिस जारी किया जाए"।

संदर्भ के लिए, नागरिक उड्डयन मंत्रालय ने नागरिक उड्डयन सुरक्षा ब्यूरो के माध्यम से 15 मई को "राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में" सेलेबी को दी गई सुरक्षा मंजूरी को तत्काल प्रभाव से रद्द कर दिया। अपीलकर्ता के अनुसार, प्रतिवादी अदानी अहमदाबाद अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डा लिमिटेड ने ग्राउंड हैंडलिंग सेवाओं के लिए अपीलकर्ता की सेवाओं को समाप्त कर दिया था।

अपीलकर्ता के वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि मामला प्रतिवादी और अपीलकर्ता के बीच हवाई अड्डे की सेवाओं के समझौते से उत्पन्न होता है।

उन्होंने कहा, "यह सब ऑपरेशन सिंदूर की पृष्ठभूमि से जुड़ा है। मोटे तौर पर एक वाक्य में यह धारणा थी कि तुर्की राज्य ने दुश्मन राज्य का पक्ष लिया था और इसलिए अपीलकर्ता और उसकी मूल कंपनी की सुरक्षा मंजूरी वापस ले ली गई।"

उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय के समक्ष इकाई दो भारतीय संस्थाओं सेलेबी एयरपोर्ट सर्विसेज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड (अपीलकर्ता की होल्डिंग कंपनी) और एविहोस्ट प्राइवेट लिमिटेड के पास है। उन्होंने कहा कि मूल कंपनी तुर्की में पंजीकृत है।

उन्होंने कहा, "धारा 9 (मध्यस्थता और सुलह अधिनियम) में सुरक्षा मंजूरी को चुनौती नहीं दी जा सकती है, इसलिए यह एकमात्र कारण है, बेशक आदेश में कोई कारण नहीं बताया गया है।"

उन्होंने तर्क दिया कि अपीलकर्ता की मूल कंपनी सेलेबी एयरपोर्ट सर्विसेज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड ने पहले ही दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष सुरक्षा मंजूरी के निरसन को चुनौती दी है और निर्णय का इंतजार है, उन्होंने कहा कि निरसन 15 मई के आधार पर था। उन्होंने कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने रिट याचिका पर सुनवाई की है और इसे आदेश के लिए सुरक्षित रखा गया है।

उन्होंने कहा, "धारा 9 (गुजरात में वाणिज्यिक न्यायालय के समक्ष) के लंबित रहने के दौरान, कल याचिका दायर की गई है। वाणिज्यिक न्यायालय द्वारा उठाए गए कारणों में से एक यह है कि मैंने सुरक्षा मंजूरी के निरसन को चुनौती देने के लिए कोई कदम नहीं उठाया है। कल मैंने चुनौती दी थी। लेकिन मैंने कहा था कि मैं इस प्रक्रिया में हूँ, साथ ही इस तथ्य के साथ कि मूल कंपनी ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी है।"

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के तहत धारा 9 अंतरिम उपायों आदि से संबंधित है, जिन्हें न्यायालय द्वारा प्रदान किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि धारा 9 याचिका में मुख्य राहत समाप्ति पर रोक नहीं थी, बल्कि विषय वस्तु अनुबंध को संरक्षित करना और नए हैंडलर की नियुक्ति के लिए निविदा को अंतिम रूप नहीं देना था।

यह भी तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता की सहयोगी कंपनी- सेलेबी नैस एयरपोर्ट सर्विसेज लिमिटेड द्वारा मुंबई अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे के लिए एक समान अनुबंध किया गया था, जहाँ बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष धारा 9 याचिका दायर की गई थी।

उन्होंने कहा, "अहमदाबाद में तीन ऑपरेटर इन सेवाओं को संभाल रहे हैं। तीसरे ऑपरेटर, इंडो थाई को पहले ही कार्यभार सौंप दिया गया है और वह हमारा काम कर रहा है। उन्होंने (प्रतिवादी) खुद इंडो थाई को चुना है, जिसका इस्तेमाल मुंबई हवाई अड्डे के लिए भी किया जा रहा है।" उन्होंने आगे तर्क दिया कि फिलहाल वह प्रार्थना कर रहे हैं कि प्रतिवादी अंतिम निर्णय न लें।

वरिष्ठ वकील ने बॉम्बे हाई कोर्ट के उस आदेश का हवाला दिया, जिसमें पिछले महीने मुंबई इंटरनेशनल एयरपोर्ट लिमिटेड (एमआईएएल) को शहर के अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डे पर ग्राउंड और ब्रिज हैंडलिंग सेवाओं के लिए तुर्की स्थित सेलेबी को बदलने के लिए 17 मई को आमंत्रित बोलियों में अंतिम निर्णय लेने से रोक दिया गया था, जब तक कि गर्मी की छुट्टियों के बाद नियमित बेंच द्वारा सुरक्षा मंजूरी रद्द करने की सेलेबी की चुनौती पर सुनवाई नहीं हो जाती।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा था,

"पक्षकारों के बीच विवाद और मतभेदों के मूल कारण को चुनौती देने के परिणाम की प्रतीक्षा करने के लिए पक्षों को कुछ समय देना उचित होगा। इन परिस्थितियों में, प्रतिवादी (एमआईएएल) को निर्देश दिया जाता है कि जब तक अगली तिथि को अवकाश के बाद फिर से खुलने पर नियमित पीठ इस मामले पर विचार नहीं कर लेती, तब तक प्रतिस्थापन ऑपरेटर की अंतिम नियुक्ति नहीं की जानी चाहिए। यह स्पष्ट किया जाता है कि निविदा के अनुसरण में प्राप्त होने वाली तकनीकी विशेषज्ञता, क्षमता और वित्तीय बोलियों की समीक्षा का कोई भी मूल्यांकन प्रतिवादी द्वारा किया जा सकता है, लेकिन याचिकाकर्ता को बदलने या इंडो थाई (जो एक अस्थायी व्यवस्था है) को स्थायी आधार पर बदलने के लिए ऑपरेटर की नियुक्ति पर कोई अंतिम निर्णय इस न्यायालय की अनुमति के बिना नहीं लिया जाएगा।"

इस प्रकार अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि, "आज की स्थिति में, कम से कम जब तक मामला नियमित पीठ के समक्ष रखा जाता है, तब तक वे तीसरे ऑपरेटर की नियुक्ति पर अंतिम निर्णय नहीं ले सकते हैं।" इस बीच प्रतिवादी की ओर से पेश हुए वकील ने तर्क दिया कि अहमदाबाद हवाई अड्डे को अडानी को पट्टे पर प्रबंधन के लिए दिया गया है। यह तर्क दिया गया कि यह गंभीर सुरक्षा मुद्दा है और हवाई अड्डे के प्रबंधन से जुड़े किसी भी व्यक्ति के पास राष्ट्रीय सुरक्षा मंजूरी होनी चाहिए।

उन्होंने विमान नियमों के नियम 92 का हवाला दिया जो 'ग्राउंड हैंडलिंग सेवाओं' पर है और कहता है,

"लाइसेंसधारक, ग्राउंड हैंडलिंग सेवा प्रदान करते समय, हवाई अड्डे पर एयरलाइन ऑपरेटर को बिना किसी प्रतिबंध के, किसी भी ग्राउंड हैंडलिंग सेवा प्रदाता को नियुक्त करने की अनुमति देकर प्रतिस्पर्धी माहौल सुनिश्चित करेगा, जिसे केंद्र सरकार द्वारा ऐसी सेवाएं प्रदान करने की अनुमति दी गई है: बशर्ते कि ऐसा ग्राउंड हैंडलिंग सेवा प्रदाता केंद्र सरकार की सुरक्षा मंजूरी के अधीन होगा"।

इसके बाद उन्होंने कहा, "उन्हें आज जारी रखने का कोई अधिकार नहीं है, प्रक्रिया को रोकने का कोई सवाल ही नहीं है... एक बार सुरक्षा मंजूरी खत्म हो जाने के बाद लाइसेंस के तहत काम करने का उनका अधिकार खत्म हो जाता है, यह एक सीधा परिणाम है। एक बार उनकी सुरक्षा मंजूरी रद्द हो जाने के बाद मेरे पास उनका लाइसेंस समाप्त करने का कोई विकल्प नहीं है। मैंने 15 मई को ऐसा किया था। वे इसे पहले भी चुनौती दे सकते थे"।

सुनवाई के बाद न्यायालय ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "आज इस मुद्दे पर विचार करते हुए मैं आपको (अपीलकर्ता) बचाने के लिए इच्छुक नहीं हूँ। यदि आप चाहें तो एक साधारण नोटिस जारी किया जा सकता है और इसे सूचीबद्ध किया जा सकता है। इसे फिर से खोला जा सकता है। क्योंकि इन सभी मुद्दों पर विस्तार से जाने की आवश्यकता है। आज के समय में एकमात्र मुद्दा यह है कि क्या उन्हें कोई अंतिम निर्णय लेने से रोका जा सकता है। मैंने अपना मन बना लिया है कि मैं इच्छुक नहीं हूँ..."। इसके बाद न्यायालय ने अपील पर नोटिस जारी किया और मामले को 10 जून को सूचीबद्ध किया।