2002 Godhra Riots: गुजरात हाईकोर्ट ने 'आम और साफ़ नहीं' जानकारी का हवाला देते हुए पीड़ित की एक्स्ट्रा एक्स-ग्रेटिया मुआवज़े की अर्ज़ी खारिज की

गुजरात हाईकोर्ट ने 2002 में गोधरा ट्रेन जलाने के बाद हुए सांप्रदायिक दंगों के पीड़ितों के लिए घोषित राहत और पुनर्वास पैकेज के तहत एक्स्ट्रा एक्स-ग्रेटिया मुआवज़े की मांग वाली अर्ज़ी यह देखते हुए खारिज की कि अर्ज़ी "आम और साफ़ नहीं थी, जिसमें कोई कैटेगरी या कोई कमी नहीं बताई गई"।

याचिकाकर्ता भीड़ के गुस्से और सांप्रदायिक दंगों का शिकार था, जो 2002 में राज्य में हुए। 2002 के दंगों की गंभीरता को देखते हुए, राज्य सरकार के साथ-साथ केंद्र सरकार ने भी दंगों के पीड़ितों के लिए अलग-अलग राहत पैकेज की घोषणा की। इसके लिए एप्लीकेशन मंगाई गईं और नुकसान का अंदाज़ा लगाया गया। उसी हिसाब से पीड़ितों को अलग-अलग कैटेगरी के तहत पैसे की मदद के लिए रिकमेंड किया गया।

जस्टिस अनिरुद्ध पी. मायी ने कहा कि ज़रूरी जानकारी और खास हक़ के बिना, सरकारी प्रस्तावों को आम तरीके से लागू करने का निर्देश देने के लिए कोई रिट ऑफ़ मैंडेमस जारी नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि पिटीशन में “कोई दम नहीं था।”

आगे कहा गया,

“रिट याचिका का पूरा मकसद पब्लिक इंटरेस्ट का है। जवाब में एफिडेविट देकर राज्य सरकार ने साफ-साफ कहा कि राज्य सरकार ने केंद्र सरकार से मिली राहत पीड़ितों को 99% से ज़्यादा रकम पहले ही दे दी है और जो रकम नहीं दी जा सकी, वह कई वजहों से थी, जैसे दिए गए पते पर व्यक्ति का न होना, कुछ क्लेम करने वालों की ज़रूरतें पूरी न होना और पॉलिसी के तहत ज़रूरी डॉक्यूमेंट्स न देना वगैरह। इस मामले में याचिकाकर्ता 16.03.2002 और 16.05.2002 के सरकारी प्रस्तावों के हिसाब से राज्य सरकार की पॉलिसी का बेनिफिशियरी रहा है।”

याचिकाकर्ता महबूब फखरुद्दीन वखारिया ने कोर्ट में अर्जी दी थी कि 2002 के सांप्रदायिक दंगों के पीड़ितों की राहत और पुनर्वास के लिए अतिरिक्त एक्स-ग्रेसिया पेमेंट के बारे में गृह मंत्रालय द्वारा लिए गए फैसलों को लागू करने के लिए राज्य और केंद्र सरकारों को निर्देश दिए जाएं।

याचिकाकर्ता का केस यह था कि वह अहमदाबाद के नारोल में मेसर्स वखारिया ग्लास वर्क्स चला रहा था। 2002 के दंगों के दौरान, उसकी फैक्ट्री को लूट लिया गया और नुकसान पहुंचाया गया, जिससे लगभग ₹9,25,000/- का नुकसान हुआ। उसने बताया कि उसने 23 मई 2002 को कलेक्टर को एप्लीकेशन दी थी और नुकसान का असेसमेंट किया गया। उसने 27 अप्रैल, 2007 को मिनिस्ट्री ऑफ़ होम अफेयर्स द्वारा जारी कम्युनिकेशन का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि केंद्र सरकार ने बिना इंश्योरेंस वाली कमर्शियल प्रॉपर्टी के नुकसान सहित एडिशनल एक्स-ग्रेटिया पेमेंट देने का फैसला किया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए वकील सिकंदर सैयद ने कहा कि हालांकि नुकसान का असेसमेंट और रिकमेंड किया गया। हालांकि, याचिकाकर्ता को केंद्र सरकार द्वारा घोषित एडिशनल रिलीफ के तहत फाइनेंशियल मदद नहीं मिली थी, इसलिए वह और कम्पेनसेशन का हकदार था।

याचिका का विरोध करते हुए जानकार AGP मयंक चावड़ा ने कहा कि केंद्र सरकार की तरफ से दिए गए फंड पहले ही पहचाने गए बेनिफिशियरी को बांट दिए गए और राहत पैकेज के तहत लगभग 99% रकम बांटी जा चुकी थी। उन्होंने आगे कहा कि याचिकाकर्ता ने इंडस्ट्रियल और कमर्शियल जगहों के रिहैबिलिटेशन के लिए राज्य सरकार के 16.03.2002 और 16.05.2002 के सरकारी प्रस्तावों के तहत लोन सुविधाओं का ऑप्शन चुना था और उनका फायदा उठाया था और राज्य की पॉलिसी के तहत कमर्शियल जगहों के लिए एकमुश्त या एक्स-ग्रेटिया पेमेंट की कोई स्कीम मौजूद नहीं थी।

इन बातों पर विचार करने के बाद कोर्ट ने नोट किया कि याचिकाकर्ता की कमर्शियल जगह को हुए नुकसान का असेसमेंट डिस्ट्रिक्ट इंडस्ट्रीज़ सेंटर ने ₹2,10,000/- किया था और उसी के अनुसार सर्टिफिकेट-कम-लोन रिकमेंडेशन लेटर जारी किया गया। इसमें कोई विवाद नहीं है कि याचिकाकर्ता को नुकसान का ऐसा सर्टिफिकेट और लोन के लिए रिकमेंडेशन मिला। याचिकाकर्ता ने किसी भी फोरम के सामने असेसमेंट को चैलेंज नहीं किया।

कोर्ट ने आगे कहा कि 2009 में फाइल की गई रिट याचिका में सरकारी फैसलों को लागू करने के लिए सिर्फ आम निर्देश मांगे गए, जिसमें किसी खास कैटेगरी के हक या लागू करने में कमी के बारे में नहीं बताया गया।

यह मानते हुए कि मैंडेमस जारी करने को सही ठहराने के लिए कोई खास जानकारी रिकॉर्ड में नहीं रखी गई, कोर्ट ने याचिका खारिज की।

Case title: Mehboob Fakhruddin Vakharia v State of Gujarat and others