2024 लोकसभा चुनाव: गुवाहाटी हाईकोर्ट ने BJP उम्मीदवार के खिलाफ Congress उम्मीदवार की याचिका खारिज की

गुवाहाटी हाईकोर्ट ने हाल ही में कांग्रेस के हाफिज राशिद अहमद चौधरी की याचिका खारिज की, जिन्होंने 2024 के लोकसभा चुनाव में असम के नंबर 7 करीमगंज निर्वाचन क्षेत्र से चुनाव लड़ा था- जिसमें विजयी भाजपा उम्मीदवार कृपानाथ मल्लाह के चुनाव को चुनौती दी गई थी।

अदालत ने याचिका के उचित सत्यापन के अभाव के आधार पर याचिका खारिज कर दी। अदालत ने मल्लाह द्वारा चौधरी की चुनाव याचिका को इस आधार पर खारिज करने की मांग करने वाली एक याचिका को भी स्वीकार कर लिया कि इसकी प्रस्तुति कानून के अनुसार नहीं थी और चुनाव याचिका जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 81 और 83 में निर्धारित प्रक्रिया का उल्लंघन करते हुए दायर की गई। मल्लाह के आवेदन में यह भी तर्क दिया गया कि उन्हें दी गई याचिका की प्रति में चार पृष्ठ गायब थे।

जस्टिस संजय कुमार मेधी ने अपने आदेश में कहा कि प्रस्तुत प्रति के पृष्ठ 1 से 84 तक चुनाव याचिकाकर्ता ने रबर स्टाम्प के नीचे अपने हस्ताक्षर किए , जो “याचिका की सत्य प्रति होने के लिए प्रमाणित है” जबकि पृष्ठ 85 से 185 तक चुनाव याचिकाकर्ता ने रबर स्टाम्प के नीचे अपने हस्ताक्षर किए हैं, जो “सत्य प्रति होने के लिए प्रमाणित है”। “इस न्यायालय ने यह भी देखा कि चुनाव याचिका के पृष्ठ 183 में, जो आईए के पृष्ठ 215 के अनुरूप है, न तो कोई सत्यापन है और न ही प्रमाणीकरण। इस न्यायालय ने यह भी देखा है कि सेवा प्रति में, चुनाव याचिका से जुड़े विभिन्न दस्तावेजों के सत्यापन पृष्ठ, अर्थात, पृष्ठ संख्या 119, 125, 139, 143, 153, 157, 160, 163, 166, 169, 172, 174, 176, 183, 186, 189, 198, 205, 208, 210, 213, 214, 215 और 217 में धारा 81(3) के तहत आवश्यक सत्यापन की घोषणा नहीं है और केवल “सत्य प्रति होने के लिए प्रमाणित” का समर्थन किया गया। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, पृष्ठ 215 में न तो कोई सत्यापन है न्यायालय ने कहा, "न तो सत्यापन और न ही प्रमाणीकरण।"

न्यायालय ने आगे कहा कि जहां तक ​​सत्यापन/प्रमाणन का सवाल है, हालांकि चुनाव याचिकाकर्ता-विपक्षी पक्ष का मामला यह है कि उपरोक्त दो शब्दों में कोई पर्याप्त अंतर नहीं है, धारा 81(3) के तहत आवश्यकता यह है कि याचिका की सत्य प्रतिलिपि के लिए सत्यापन किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"इस न्यायालय ने आईए से जुड़े दस्तावेजों से सत्यापन किया है और पाया कि चुनाव याचिका के 1 से 84 तक के पन्नों में, जो तामील किया गया, पृष्ठांकन "याचिका की सत्य प्रतिलिपि होने के लिए प्रमाणित" है, जबकि शेष पन्नों में पृष्ठांकन "सत्य प्रतिलिपि होने के लिए प्रमाणित" है। इस प्रकार, भले ही विपक्षी पक्ष की ओर से दिए गए तर्क पर विचार किया जाए कि उपरोक्त शर्तों के बीच कोई पर्याप्त अंतर नहीं है, यह देखा गया कि जहां तक ​​"सत्य प्रतिलिपि होने के लिए प्रमाणित" पृष्ठांकन का संबंध है, यह नहीं कहा गया कि ऐसा प्रमाणीकरण याचिका की सत्य प्रतिलिपि से संबंधित है, जो कि धारा 81(3) की आवश्यकता है।"

चौधरी ने जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 80, धारा 80ए और धारा 81 के तहत याचिका दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि विजयी भारतीय जनता पार्टी (BJP) उम्मीदवार ने चुनाव प्रचार के दौरान और चुनाव के दिन कई 'भ्रष्ट आचरण' किए, जिसमें व्यापक धांधली, बूथ कैप्चरिंग, अनुचित प्रभाव और रिश्वत के माध्यम से मतदाताओं को डराना आदि शामिल हैं।

मल्लाह ने तर्क दिया कि चुनाव याचिका आरओपी अधिनियम की धारा 81 और 83 में निर्धारित प्रक्रिया का उल्लंघन करते हुए दायर की गई। यह तर्क दिया गया कि याचिका में सत्यापन की आवश्यकता का अनुपालन नहीं किया गया। यह भी उजागर किया गया कि चुनाव याचिका आवेदक को दी गई, हलफनामा जिसे चुनाव संचालन नियम, 1961 (नियम) की धारा 94ए के तहत दायर किया जाना आवश्यक है, नोटरीकृत नहीं था।

आवेदक-रिटर्निंग उम्मीदवार की ओर से पेश सीनियर वकील ने दलील दी कि दलीलों को सत्यापित किया जाना आवश्यक है, लेकिन दस्तावेजों को केवल प्रमाणित किया गया, सत्यापित नहीं किया गया और आरओपी अधिनियम की धारा 81 (3) के तहत सत्यापन की आवश्यकता है।

यह दलील दी गई कि रिटर्निंग उम्मीदवार को दी गई कॉपी में सत्यापन और प्रमाणीकरण दोनों होना चाहिए। आवेदक के वरिष्ठ वकील ने यह भी दलील दी कि पेज 1 से 84 तक उनके मुवक्किल को दी गई चुनाव याचिका की कॉपी पर सत्य प्रतियों के रूप में सत्यापन है, जबकि पेज 85 से 185 तक पृष्ठांकन सत्य प्रति के रूप में प्रमाणित है। उन्होंने दलील दी है कि सेवा प्रति में सभी पृष्ठों को सत्यापित किया जाना आवश्यक है, चाहे वह दलीलों या अनुलग्नकों का हिस्सा हो, जो धारा 81 (3) के तहत अनिवार्य है।

चौधरी-चुनाव याचिकाकर्ता (आवेदन में विपरीत पक्ष) की ओर से पेश सीनियर वकील ने कहा कि धारा 81(3) के तहत स्व-सत्यापन का तरीका और तरीका प्रदान नहीं किया गया। इसलिए इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि चुनाव याचिकाकर्ता द्वारा “सत्य प्रति के रूप में प्रमाणित” या “सत्य प्रति के रूप में प्रमाणित” लिखा गया।

इसके अलावा यह भी तर्क दिया गया कि आवेदक ने यह दलील नहीं दी कि कुछ पन्नों में “सत्य प्रति के रूप में प्रमाणित” शब्दों के इस्तेमाल या कुछ अन्य पन्नों में “सत्य प्रति के रूप में प्रमाणित” शब्दों के इस्तेमाल की वजह से उसे कोई पूर्वाग्रह हुआ है। किसी भी तरह के पूर्वाग्रह के अभाव में, आपत्ति कानून में टिकने लायक नहीं है।

मल्लाह द्वारा दिए गए चार गुम पन्नों के तर्क के संबंध में अदालत ने पाया कि वह 28.08.2024 को अपने वकील के माध्यम से पेश हुआ और किसी भी तरह के गुम पन्नों के बारे में कोई उल्लेख नहीं किया, लेकिन लिखित बयान दाखिल करने के लिए समय मांगा। इसने नोट किया कि समय विस्तार के लिए मल्लाह के पहले के आवेदन में इस बात का कोई संकेत नहीं था कि चुनाव याचिका से 4 पृष्ठ गायब थे। इस प्रकार, जबकि न्यायालय गायब पृष्ठों पर दिए गए तर्क को स्वीकार करने के लिए इच्छुक नहीं था, फिर भी उसने याचिका में सत्यापन/उचित सत्यापन की कमी के बारे में मल्लाह के आवेदन में दिए गए तर्क में सार पाया।

न्यायालय ने कहा,

"यह न्यायालय विपक्षी पक्ष की ओर से पर्याप्त अनुपालन और पूर्वाग्रह के बारे में प्रस्तुत किए गए तर्क को स्वीकार करने में सक्षम नहीं है, क्योंकि क़ानून के तहत ऐसी आवश्यकता प्रकृति में अनिवार्य है जिसे इसके किसी भी उल्लंघन के परिणाम को निर्धारित करके पुष्ट किया जाता है।"

इस प्रकार, न्यायालय ने मल्लाह की IA को अनुमति दी और चौधरी की चुनाव याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: कृपानाथ मल्लाह बनाम हाफ़िज़ रशीद अहमद चौधरी