मानसिक विकृति बनाम मानसिक मंदता: दिल्ली हाईकोर्ट ने मेडिकल और कानूनी अंतरों को स्पष्ट किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने मानसिक मंदता से पीड़ित बलात्कार के एक आरोपी से निपटते हुए पाया कि 'मानसिक विकृति' और 'मानसिक मंदता' के बीच मेडिकल और कानूनी दोनों ही दृष्टि से अंतर है।

मेडिकल अंतर

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने पाया कि मानसिक विकृति या मानसिक बीमारी आम तौर पर उन विकारों को संदर्भित करती है, जो किसी व्यक्ति की सोच को प्रभावित करती हैं, जो उनके निर्णय, वास्तविकता की धारणा या दैनिक जीवन में कार्य करने की क्षमता को प्रभावित करती हैं। उन्होंने कहा कि ऐसी स्थितियां प्रकृति में एपिसोडिक या प्रगतिशील होती हैं। कुछ परिस्थितियों में उपचार के प्रति उत्तरदायी हो सकती हैं।

दूसरी ओर, जज ने आगे कहा कि मानसिक मंदता या बौद्धिक अक्षमता एक अलग स्थिति है, जो विकासात्मक अक्षमता को दर्शाती है, जिसमें औसत से कम बौद्धिक कार्य करना शामिल है, जो विकासात्मक अवधि के दौरान उत्पन्न होती है।

उन्होंने कहा,

"इसे मानसिक बीमारी या मानसिक अस्वस्थता नहीं माना जाता, बल्कि यह एक ऐसी स्थिति है, जिसमें संज्ञानात्मक विकास रुक जाता है या अधूरा रह जाता है, जो आम तौर पर ठीक नहीं होता है और मानसिक बीमारियों की तरह उतार-चढ़ाव या पुनरावृत्ति के अधीन नहीं होता है।"

कानूनी अंतर

इस मेडिकल अंतर को देखते हुए न्यायालय ने कहा कि कानून में मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्ति को IPC की धारा 84 के तहत आपराधिक दायित्व से छूट दी जाती है, यदि वह कार्य करने के समय कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ था।

न्यायालय ने कहा,

"इस धारा के तहत अभियुक्त को उपलब्ध बचाव का लाभ दिया जाना चाहिए या नहीं, यह तय करने के लिए प्रासंगिक समय वह भौतिक समय है जब कथित अपराध होता है। हालांकि, मानसिक मंदता, एक स्थिर और विकासात्मक स्थिति होने के कारण IPC की धारा 84 के तहत संदर्भित नहीं है।

मुकदमे में अंतर

मानसिक विकृति से जुड़े मामलों में मजिस्ट्रेट को रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों पर विचार करना चाहिए, अभियुक्त के वकील की बात सुननी चाहिए और यदि कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है तो वह अभियुक्त को बरी कर सकता है। CrPC की धारा 330 (जांच या मुकदमे के दौरान पागल की रिहाई) के तहत दिए गए तरीके से उससे निपट सकता है।

यदि प्रथम दृष्टया मामला मौजूद है तो मजिस्ट्रेट को CrPC की धारा 328(3) के प्रावधान के तहत निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार आगे बढ़ना चाहिए, जो यह निर्धारित करता है कि कार्यवाही को उस अवधि के लिए स्थगित कर दिया जाएगा, जो मनोचिकित्सक या नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक की राय में अभियुक्त के उपचार के लिए आवश्यक है। साथ ही अभियुक्त से CrPC की धारा 330 के तहत दिए गए तरीके से निपटने का आदेश देता है।

CrPC की धारा 329 लगभग धारा 328 के समान है, लेकिन एक अलग चरण में काम करती है - किसी व्यक्ति के मुकदमे के दौरान। इसमें यह अनिवार्य किया गया कि यदि सुनवाई के दौरान मजिस्ट्रेट को ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसा व्यक्ति मानसिक रूप से अस्वस्थ है। परिणामस्वरूप अपना बचाव करने में असमर्थ है तो संबंधित न्यायालय को पहले ऐसी अस्वस्थता और अक्षमता के तथ्य की जांच करनी होगी।

इसके विपरीत, यदि अभियुक्त मानसिक रूप से दिव्यांग पाया जाता है तो CrPC की धारा 328(4) मजिस्ट्रेट को तुरंत जांच बंद करने और CrPC की धारा 330 के तहत सीधे आगे बढ़ने का आदेश देने का अधिकार देती है।

इसके अतिरिक्त, CrPC की धारा 328(3) मजिस्ट्रेट को चिकित्सा जांच या जांच के लंबित रहने के दौरान अभियुक्त से निपटने के लिए CrPC की धारा 330 के तहत उचित आदेश पारित करने की अनुमति देती है।

इस मामले में, चूंकि अभियुक्त मानसिक रूप से दिव्यांग है, इसलिए हाईकोर्ट ने माना कि सत्र न्यायालय को उसे रिहा करने का आदेश देने से पहले CrPC की धारा 330 के तहत प्रक्रिया का अनुपालन करना चाहिए था।

इस प्रकार, मामले को CrPC की धारा 330 के अनुपालन में नए सिरे से आदेश पारित करने के लिए सेशन कोर्ट को वापस भेज दिया गया।

केस टाइटल: राज्य बनाम नीरज