उन्नाव केस: CBI और पीड़िता ने कुलदीप सेंगर की सजा रोकने की मांग का विरोध किया

CBI ने उन्नाव बलात्कार पीड़िता के पिता की हिरासत में मौत के मामले में कुलदीप सिंह सेंगर की 10 साल की सजा उनके स्वास्थ्य के आधार पर निलंबित करने की मांग करने वाली याचिका का विरोध किया।

सीबीआई की ओर से पेश विशेष लोक अभियोजक रवि शर्मा ने जस्टिस रविंदर डुडेजा को सूचित किया कि हाईकोर्ट की एक समन्वय पीठ ने पिछले साल जून में एक तर्कसंगत आदेश के जरिए सजा निलंबित करने से इनकार कर दिया था।

संदर्भ के लिए, जस्टिस स्वर्ण कांत शर्मा ने अपराध की गंभीरता, सेंगर की आपराधिक पूर्ववृत्त, अदालत में जनता के विश्वास पर उनकी रिहाई के प्रभाव आदि का हवाला देते हुए उनकी सजा को निलंबित करने से इनकार कर दिया था।

शर्मा ने कहा कि सजा के निलंबन के लिए यह क्रमिक आवेदन जस्टिस शर्मा द्वारा पहले ही खारिज किए गए मुद्दों को फिर से उठाने के लिए दायर किया गया था और चिकित्सा आधार उठाना केवल 'परिस्थितियों में बदलाव' दिखाकर आवेदन को बनाए रखने की एक रणनीति थी।

उन्होंने कहा, 'सजा के निलंबन के लिए एक के बाद एक आवेदन विचार योग्य है लेकिन परिस्थितियों में भौतिक बदलाव होना चाहिए... आप (सेंगर) आवेदन करते हैं और परिस्थितियों में बदलाव दिखाने के लिए आप चिकित्सा आधार बनाते हैं। फिर आप अदालत में आते हैं और इस आवेदन की आड़ में 5 महीने पहले पहले ही बहस किए गए सभी आधारों को फिर से आंदोलन करते हैं।

उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र राज्य बनाम कैप्टन बुद्धिकोटा सुभा राव (1989) में इस तरह की प्रथा की निम्नलिखित शब्दों में निंदा की है: "जब हम परिवर्तन की बात करते हैं, तो हमारा मतलब एक महत्वपूर्ण है जिसका पहले के निर्णय पर सीधा प्रभाव पड़ता है और न कि केवल कॉस्मेटिक परिवर्तन जो बहुत कम या कोई परिणाम नहीं हैं।"

मृतक की बेटी की ओर से पेश एडवोकेट महमूद प्राचा, जिनके बलात्कार के लिए सेंगर को दोषी ठहराया गया है और एक अन्य मामले में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई है , ने भी उपरोक्त एससी के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि क्रमिक आवेदन को आदर्श रूप से केवल जस्टिस शर्मा द्वारा सुना जाना चाहिए, ताकि अदालत की प्रक्रिया के किसी भी दुरुपयोग को रोका जा सके। उन्होंने फैसले से पढ़ा,"ऐसे मामलों में संयम और सावधानी के साथ कार्य करना आवश्यक है ताकि अदालत की प्रक्रिया का वादी द्वारा दुरुपयोग न किया जाए और यह धारणा न बने कि वादी ने या तो एक न्यायाधीश को सफलतापूर्वक टाल दिया है या एक आदेश को सुरक्षित करने के लिए दूसरे को चुना है जो अब तक उससे दूर था। ऐसी स्थिति में, हम सोचते हैं कि उचित तरीका यह निर्देश देना है कि मामले को उसी विद्वान न्यायाधीश के समक्ष रखा जाए जिन्होंने पहले के आवेदनों का निपटान किया था।"

उन्होंने कहा, 'मैं फैसले का विस्तार से अध्ययन करूंगा" जस्टिस डुडेजा ने मौखिक रूप से टिप्पणी की।

इस मौके पर, सेंगर की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मनीष वशिष्ठ ने प्रस्तुत किया कि इस मुद्दे पर बाद में निर्णय आए हैं और इस प्रकार प्रस्तुतियाँ करने के लिए समय मांगा। उन्होंने एक फैसले का हवाला दिया जिसमें कहा गया है कि रोस्टर का ईमानदारी से पालन किया जाना चाहिए।

मामले की अगली सुनवाई 21 अगस्त को होगी।

गौर करने वाली बात यह है कि सेंगर ने बलात्कार के मामले में उसे मिली उम्रकैद की सजा को निलंबित करने की भी मांग की है। यह उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष विचाराधीन है।

सुनवाई के दौरान जस्टिस डुडेजा ने यह भी संकेत दिया था कि खंडपीठ के फैसले का इंतजार करना विवेकपूर्ण होगा।

कोर्ट ने मौखिक रूप से कहा था,"जब बड़ी बेंच पहले से ही है, दोनों मामलों के तथ्य आपस में जुड़े हुए हैं, वह लड़की का बलात्कार था, यह उसके पिता का निधन है, ऐसा नहीं है कि हम इस मामले को जारी नहीं रखेंगे, हमने मामले से शुरुआत की है, लेकिन चूंकि डिवीजन बेंच पहले से ही इसकी सुनवाई कर रही है"

अप्रैल 2018 में, नाबालिग बलात्कार पीड़िता का परिवार अदालत की सुनवाई के लिए उन्नाव गया था, जब उसके पिता को आरोपी व्यक्तियों द्वारा दिनदहाड़े बेरहमी से पीटा गया था।

अगले ही दिन, पुलिस ने पिता को अवैध रूप से हथियार रखने के आरोप में गिरफ्तार कर लिया और अंततः पुलिस हिरासत में कई चोटों के कारण उनकी मौत हो गई।

अगस्त 2019 में, सुप्रीम कोर्ट द्वारा पीड़िता के पिता की मौत से संबंधित मामले सहित मामले में पांच मामलों की सुनवाई उत्तर प्रदेश से दिल्ली स्थानांतरित कर दी गई थी।