[UAPA] आतंकवादी कृत्य पर वर्षों तक विचार करना, भले ही उसे अंजाम न दिया गया हो, आतंकवादी कृत्य माना जाता है: दिल्ली हाईकोर्ट

गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत भारतीय उपमहाद्वीप में अल-कायदा (QIS) के सदस्य की दोषसिद्धि के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते हुए दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि आतंकवादी कृत्य पर वर्षों तक विचार करना, भले ही उसे कई वर्षों के बाद अंजाम दिया गया हो, आतंकवादी कृत्य माना जाता है।

जस्टिस प्रतिभा एम. सिंह और जस्टिस अमित शर्मा की खंडपीठ ने कहा,

"UAPA की धारा 15 के तहत 'आतंकवादी कृत्य' की परिभाषा में स्पष्ट रूप से "आतंकवाद फैलाने के इरादे से" अभिव्यक्ति शामिल है, चाहे वह किसी भी तरह का हो या होने की संभावना हो। ऐसी अभिव्यक्ति को केवल तत्काल आतंकवादी कृत्य से ही नहीं जोड़ा जाएगा, बल्कि इसमें ऐसे कृत्य भी शामिल होंगे, जो कई वर्षों से विचाराधीन हो सकते हैं। कई वर्षों के बाद प्रभावी हो सकते हैं।"

न्यायालय UAPA की धारा 18 और 18बी के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को चुनौती देने पर विचार कर रहा था।

धारा 18 UAPA किसी आतंकवादी कृत्य की साजिश, प्रयास, उकसावे या आतंकवादी कृत्य करने की तैयारी करने वाले किसी भी कृत्य को दंडित करता है। धारा 18बी आतंकवादी कृत्य के लिए व्यक्तियों की भर्ती करने के लिए दंड का प्रावधान करती है।

अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि अपीलकर्ता QIS का सदस्य, लोगों को हथियार प्रशिक्षण के लिए पाकिस्तान भेजने के लिए जिम्मेदार था। यह आरोप लगाया गया कि पाकिस्तान की अपनी यात्रा के दौरान, अपीलकर्ता ने लश्कर-ए-तैयबा के प्रमुख और जमात-उद-दावा के प्रमुख से मुलाकात की, जो 26/11 मुंबई हमलों में शामिल होने के लिए वांछित है।

यह भी आरोप लगाया गया कि 2015 में अपीलकर्ता ने बैंगलोर का दौरा किया और एक सह-दोषी से मुलाकात की। उन्होंने QIS की योजना और उद्देश्यों के बारे में चर्चा की।

अभियोजन पक्ष ने यह भी आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने राष्ट्र के खिलाफ भड़काऊ भाषण दिए। अभियोजन पक्ष के गवाहों (पीडब्लू) के अनुसार, अपीलकर्ता ने अपने भाषणों में 'जिहाद' का प्रचार किया। पीडब्लू ने आगे कहा कि उसने भड़काऊ भाषण दिए, जिसमें कहा गया कि RSS, BJP और VHP ने मुसलमानों के खिलाफ साजिश रची है और मुसलमानों को भी एकजुट होना चाहिए। यह आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता ने आतंकवादी कृत्यों के लिए युवाओं को भर्ती करने के लिए इस तरह के भड़काऊ भाषण देकर उन्हें कट्टरपंथी बनाया।

अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि हालांकि किसी विशेष कार्य या उद्देश्य के बारे में रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं था, लेकिन समग्र परिस्थितियां दर्शाती हैं कि अपीलकर्ता ऐसा कार्य करने की तैयारी कर रहा था, जो भारत की एकता, अखंडता, शांति और सौहार्द को भंग करेगा। न्यायालय ने देखा कि धारा 18 UAPA आतंकवादी कृत्यों की तैयारी को दंडित करता है, भले ही किसी विशिष्ट आतंकवादी कृत्य की पहचान न की गई हो।

इसने कहा,

"आतंकवादी कृत्यों को अंजाम देने की योजना कई वर्षों तक चल सकती है। UAPA की धारा 18 के तहत कानून का उद्देश्य आतंकवादी कृत्यों की ऐसी तैयारी को संबोधित करना है, भले ही किसी विशिष्ट आतंकवादी कृत्य की पहचान न की गई हो।"

इसने आगे कहा कि युवाओं का ब्रेनवॉश करने के लिए दिए गए भाषणों के साथ-साथ देश के खिलाफ गैरकानूनी कामों के लिए उन्हें भर्ती करने के प्रयास भी आतंकवादी गतिविधियों में आते हैं।

इसके अलावा, निर्दोष युवाओं का ब्रेनवॉश करने के लिए दिए गए भाषणों के साथ-साथ देश के खिलाफ गैरकानूनी और अवैध काम करने के लिए उन्हें भर्ती करने के प्रयासों को इस आधार पर पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता कि कोई विशिष्ट आतंकवादी कृत्य नहीं किया गया।

यहां इसने नोट किया कि अपीलकर्ता को मुख्य आरोपी के साथ जोड़ने और दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत थे, जिसने पासपोर्ट प्राप्त किया और पाकिस्तान का दौरा किया।

इसने नोट किया कि अपीलकर्ता सह-आरोपियों के साथ भड़काऊ भाषण देने, सामग्री का प्रसार करने, पाकिस्तान स्थित संगठनों के साथ संबंध रखने, आतंकवादी कृत्यों के लिए लोगों की भर्ती करने और भारत और उसके राजनीतिक नेताओं के खिलाफ नफरत भड़काने में शामिल एक बड़े नेटवर्क का हिस्सा हैं।

इन कृत्यों पर ध्यान देते हुए इसने टिप्पणी की कि आतंकवादी कृत्य में आतंकवादी संगठनों और संबद्ध व्यक्तियों के साथ साजिश में शामिल होना शामिल है।

“UAPA के तहत “आतंकवादी कृत्य” की परिभाषा का अवलोकन करने से पता चलता है कि उक्त परिभाषा में भारत की एकता, अखंडता, सुरक्षा या संप्रभुता को खतरे में डालने या खतरा पैदा करने की संभावना वाले किसी भी कृत्य को शामिल किया गया है। यह परिभाषा इतनी व्यापक है कि इसमें आतंकवादी संगठनों के साथ साजिश में शामिल होना और आतंकवादी संगठनों को समर्थन देने वाले व्यक्तियों से जुड़ना भी शामिल है।”

इसमें कहा गया कि साजिश के लिए विशिष्ट गुप्त कार्य आवश्यक नहीं हैं, यहां तक ​​कि घोषित आतंकवादी संगठनों को गुप्त और गुप्त समर्थन भी पर्याप्त होगा।

यहां इसने नोट किया कि साक्ष्य और गवाही ने स्पष्ट रूप से आतंकवादी कृत्य करने की साजिश के लिए अपीलकर्ता के आतंकवादी संगठनों के साथ जुड़ाव का खुलासा किया।

इस प्रकार न्यायालय ने अपीलकर्ता की दोषसिद्धि के खिलाफ याचिका खारिज की।

केस टाइटल: मोहम्मद अब्दुल रहमान बनाम दिल्ली राज्य एनसीटी (सीआरएल.ए. 280/2023)