तबलीगी जमात मेहमानों को आश्रय देने वाले भारतीयों पर COVID फैलाने या नियम तोड़ने का सबूत नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे पता चले कि COVID-19 वैश्विक महामारी के दौरान तबलीगी जमात के कार्यक्रम में शामिल लोगों को अपने घरों या मस्जिदों में शरण देने के आरोपी 70 भारतीय नागरिकों ने बीमारी फैलाई या सीआरपीसी की धारा 144 के तहत जारी निषेधाज्ञा का उल्लंघन किया।

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने दिल्ली पुलिस द्वारा भारतीय नागरिकों के खिलाफ दर्ज 16 प्राथमिकियों के आरोप पत्र को रद्द करते हुए उन्हें आरोपमुक्त कर दिया।

अदालत ने कहा, "इन आरोपपत्रों को जारी रखना प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और भजन लाल (supra) के मामले में प्रतिपादित सिद्धांतों के संदर्भ में न्याय के हित में भी नहीं है।

कोई सबूत नहीं है कि निषेधात्मक अधिसूचना उनके ज्ञान में थी

जस्टिस कृष्णा ने कहा कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि CrPC की धारा 144 के तहत जारी निषेधाज्ञा जारी की गई थी और आरोपी व्यक्तियों के ज्ञान में थी।

अदालत ने कहा कि 25.03.2020 से लॉकडाउन लागू होने के साथ, पूरी दुनिया ठहर गई और किसी भी व्यक्ति को घर से बाहर निकलने की अनुमति नहीं थी। इसमें कहा गया है कि यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं था कि आरोपी व्यक्तियों को वास्तव में कोई जानकारी दी गई थी।

कोर्ट ने आगे कहा कि यह दावा करने के अलावा कि संबंधित एसीपी की अधिसूचना विधिवत प्रख्यापित की गई थी, पूरे आरोप पत्र में उक्त आशय का कोई ठोस सबूत नहीं था।

"आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध का गठन करने के लिए प्रख्यापन का आवश्यक घटक, इसलिए, स्थापित भी नहीं किया गया है। यहां तक कि अगर पूरे अभियोजन मामले को स्वीकार कर लिया जाता है, तो आईपीसी की धारा 188 के तहत कोई अपराध नहीं बनता है।

कोई सबूत नहीं है कि अभियुक्त निषेधाज्ञा अधिसूचना के प्रख्यापन के बाद एकत्र हुए

अदालत ने कहा कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं था कि अभियुक्त निषेधाज्ञा अधिसूचना के प्रख्यापन के बाद एकत्र हुए थे।

अदालत ने कहा कि आरोपी पहले से ही मरकज में मौजूद थे और पूर्ण लॉकडाउन लागू होने के बाद, उनके तितर-बितर होने का कोई रास्ता नहीं था और उनका घरों से बाहर निकलना पूर्ण लॉकडाउन का उल्लंघन होता और COVID-19 की बीमारी फैलने की संभावना भी होती।

"वास्तव में, इन अजीबोगरीब परिस्थितियों में, मानवाधिकारों का सवाल उठा जिससे महामारी के कारण उनकी आवाजाही बंद हो गई और उन्हें मरकज़ में रहने के लिए मजबूर होना पड़ा, जहाँ वे लॉकडाउन की घोषणा से पहले से ही एकत्र हो गए थे।CrPC की धारा 144 के तहत अधिसूचना के बाद मण्डली नहीं हुई थी। वे असहाय लोग थे, जो लॉकडाउन के कारण सीमित हो गए थे।

केवल मरकज में रहना निषेधाज्ञा का उल्लंघन नहीं है

जस्टिस कृष्णा ने कहा कि केवल इसलिए कि आरोपी मरकज में रह रहे थे, किसी भी गतिविधि का उल्लंघन नहीं है, जो निषेधाज्ञा अधिसूचना द्वारा निर्धारित किया गया था।

अदालत ने कहा कि वे न तो किसी प्रदर्शन के लिए और न ही किसी सामाजिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक, धार्मिक सभाओं, साप्ताहिक बाजारों या सामूहिक दौरों के आयोजन के लिए एकत्र हुए थे और अधिसूचना जारी होने के बाद कोई गतिविधि नहीं की थी।

यह नोट किया गया कि अधिसूचना में स्वयं COVID-19 महामारी से संदिग्ध या पुष्टि किए गए लोगों को घर या संस्थागत संगरोध लेने और निगरानी कर्मियों के निर्देशों का पालन करने या सहायता प्रदान करने के लिए निर्धारित किया गया है।

अदालत ने कहा कि चार्जशीट में कहीं भी यह नहीं कहा गया है कि आरोपी COVID-19 पॉजिटिव थे या उन्होंने बीमारी फैलाने का कोई खतरा पैदा किया।

कोर्ट ने यह भी साफ किया कि एफआईआर या चार्जशीट में ऐसा कोई आरोप नहीं है कि याचिकाकर्ता जानबूझकर या लापरवाही से बाहर निकले ताकि COVID-19 फैले, जिससे लोगों की जान को खतरा हो।

आपदा प्रबंधन अधिनियम के तहत जारी आदेश का उल्लंघन नहीं

जस्टिस कृष्णा ने यह भी कहा कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि कोई आपराधिक कृत्य, चाहे आपदा प्रबंधन अधिनियम या महामारी रोग अधिनियम के तहत, आरोपी व्यक्तियों द्वारा किया गया था।