दृष्टि केवल दृश्य नहीं, दृष्टिबाधित उम्मीदवार को भर्ती से अयोग्य नहीं ठहराया जा सकता यदि वह समझने और अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में सक्षम: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि यदि कोई दृष्टिबाधित उम्मीदवार आवश्यक कर्तव्यों का निर्वहन करने और समझने में सक्षम है तो उसे किसी नौकरी के लिए भर्ती से बाहर नहीं किया जा सकता।

इसके अलावा, जस्टिस सी. हरि शंकर और जस्टिस अजय दिगपॉल की खंडपीठ ने यह फैसला तब सुनाया, जब दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 के तहत गठित समिति ने उक्त पद को ऐसे पद के रूप में पहचाना, जिसे दृष्टिबाधित/कम दृष्टि वाले उम्मीदवार द्वारा भरा जा सकता है।

यह ऐतिहासिक फैसला भारतीय विमानपत्तन प्राधिकरण के खिलाफ जूनियर एग्जीक्यूटिव (विधि) के पद से दृष्टिबाधित उम्मीदवारों को अयोग्य ठहराने के लिए दायर याचिकाओं के एक समूह पर आया।

उल्लेखनीय है कि दो रिक्तियां दृष्टिबाधित व्यक्तियों या कम दृष्टि वाले लोगों के लिए आरक्षित थीं।

हालांकि, याचिकाकर्ताओं को "देखने" की 'कार्यात्मक आवश्यकता' को पूरा करने में असमर्थता का हवाला देते हुए अयोग्य घोषित कर दिया गया।

याचिकाकर्ता के वकील सीनियर एडवोकेट एस.के. रूंगटा, जिन्होंने स्वयं एक वर्ष की आयु में अपनी दृष्टि खो दी थी, उन्होंने दलील दी कि एक बार जब पद को दृष्टिहीन उम्मीदवारों के साथ-साथ कम दृष्टि वाले उम्मीदवारों के लिए भी उपयुक्त मान लिया गया तो उन्हें बाहर करने का कोई औचित्य नहीं हो सकता।

AAI की ओर से उपस्थित वकील ने दलील दी कि किसी पद की कार्यात्मक आवश्यकताओं को देखते हुए किसी उम्मीदवार के किसी विशेष पद के लिए उपयुक्त होने का आकलन अनिवार्य रूप से नियुक्ति प्राधिकारी के विवेकाधिकार का मामला है।

यह भी तर्क दिया गया कि "उचित समायोजन" के सिद्धांत को आँख मूंदकर लागू नहीं किया जा सकता और पद के सौंपे गए कार्यों को करने में दक्षता भी एक प्रमुख विचार है।

याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि दिव्यांग उम्मीदवार की उपयुक्तता के संदर्भ में कार्यात्मक आवश्यकता का आकलन व्यापक होना चाहिए, न कि अदूरदर्शी।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“आँख एक इंद्रिय है। यह अनुभूति या विवेक की किसी भी शक्ति का उपयोग नहीं करती। इसलिए अनुभूति, विवेक और समझ की शक्ति मस्तिष्क में निहित है, आँखों में नहीं... इसलिए "देखने की कार्यात्मक आवश्यकता" की संतुष्टि या अन्यथा का आकलन करते समय उत्तरदाताओं को इस मूलभूत शारीरिक वास्तविकता को ध्यान में रखना होगा। "देखने" की अवधारणा, जैसा कि डीईपीडब्ल्यूडी अधिसूचना और विज्ञापन में कार्यात्मक विशेषता के रूप में निर्धारित है, आँख की नेत्र संबंधी कार्यक्षमता तक सीमित नहीं हो सकती। इसलिए यदि नेत्र संबंधी क्षमता न होने के बावजूद, जो आँख की रेटिना की दीवार पर छवियों को रिकॉर्ड करने में सक्षम बनाती है, कोई उम्मीदवार फिर भी अपने सामने जो कुछ भी है उसे देखने में सक्षम है, तो जेई (विधि) के कार्य को पूरा करने के लिए आवश्यक सीमा तक उसे "दृष्टि" की कार्यात्मक विशेषता से संपन्न माना जाना चाहिए।”

अदालत ने कहा कि भर्ती के लिए विज्ञापन और दिव्यांगजन सशक्तिकरण विभाग द्वारा जारी अधिसूचना में अंधेपन और कम दृष्टि को ऐसी दिव्यांगताओं के रूप में पहचाना गया, जो जेई (विधि) के पद पर भर्ती के लिए योग्य होंगी।

हालांकि, याचिकाकर्ताओं के मार्ग में एक और बाधा यह थी कि पात्र होने के लिए उम्मीदवार को देखने की कार्यात्मक आवश्यकता को पूरा करना होगा।

अदालत ने अपनी प्रस्तावना में टिप्पणी की,

"क्या अंधे देख सकते हैं? हालांकि, कानून की आदत है कि वह सरलतम मुद्दों को भी जटिल बना देता है।"

इसने कहा कि दिव्यांगजन सशक्तिकरण अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, जो प्रशासन को उन पदों के लिए "कार्यात्मक आवश्यकताएं" निर्धारित करने का अधिकार देता हो, जिन्हें पहले से ही विशेष श्रेणी की दिव्यांगताओं वाले व्यक्तियों द्वारा भरे जाने के लिए उपयुक्त माना गया।

इस प्रकार, इसने माना कि कार्यात्मक आवश्यकता का निर्धारण वैधानिक समिति द्वारा पदों की पहचान के चरण में ही किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"इस प्रस्ताव पर कोई आपत्ति नहीं हो सकती कि प्रत्येक पद के लिए कार्यात्मक आवश्यकताएं होती हैं। प्रश्न यह है कि यह प्रतिबंध किस स्तर पर लगाया जा सकता है। सामान्यतः, यह स्पष्ट है कि प्रतिबंध उन पदों की पहचान के स्तर पर लगाया जाना चाहिए, जो विशिष्ट दिव्यांगता वाले उम्मीदवारों द्वारा भरे जाने के लिए उपयुक्त हैं। उक्त प्रावधान के तहत गठित समिति, यदि उसे लगता है कि ड्राइवरों को देखने में सक्षम होना चाहिए तो वह ड्राइवर के पद को ऐसे पद के रूप में नहीं पहचान सकती, जिसे किसी दृष्टिहीन व्यक्ति द्वारा भरा जा सकता है - या वास्तव में कम दृष्टि वाले व्यक्ति द्वारा भी। तब विवाद यहीं समाप्त हो जाएगा, क्योंकि कोई दृष्टिहीन उम्मीदवार, या कम दृष्टि वाला उम्मीदवार, ड्राइवर के रूप में भर्ती के लिए आवेदन नहीं करेगा।"

हालांकि, अदालत ने आगे कहा कि यदि समिति किसी विशेष पद की पहचान ऐसे पद के रूप में करती है, जिसे किसी विशिष्ट विकलांगता वाले व्यक्ति द्वारा भरा जा सकता है तो "तार्किक रूप से यह निष्कर्ष निकलता है कि समिति ने उस दिव्यांगता वाले उम्मीदवारों की शारीरिक विशेषताओं को ध्यान में रखा है और उन्हें जानबूझकर उस पद के लिए आवश्यक कार्यों को करने के लिए उपयुक्त माना है।"

अदालत ने यह भी कहा कि दिव्यांग उम्मीदवारों की नियुक्ति के लिए उपयुक्तता का मूल्यांकन एक "सक्षम वातावरण" में किया जाना चाहिए, जिसमें आवश्यक सहायता उपकरण उपलब्ध कराए जाएं और पदधारी द्वारा निभाए जाने वाले कर्तव्यों को ध्यान में रखा जाए।

इसके अतिरिक्त, अदालत ने कहा कि न्यायिक सेवाओं में दृष्टिबाधितों की भर्ती के संबंध में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी दिशानिर्देशों का भी कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए।

हाईकोर्ट ने कहा,

"पद के लिए उनकी उपयुक्तता का आकलन करने से पहले दिव्यांग व्यक्ति को उसके सर्वोत्तम स्तर पर कार्य करने में सक्षम बनाने हेतु सभी आवश्यक सहायता प्रदान की जानी चाहिए। किसी भी कीमत पर मेडिकल जांच के माध्यम से मूल्यांकन नहीं किया जा सकता। वास्तव में ऐसा कोई भी प्रयास सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित कानून की अवमानना ​​होगा।"

इस प्रकार, अदालत ने याचिकाकर्ताओं की उम्मीदवारी रद्द करने का आदेश रद्द कर दिया और AAI को पदों के लिए उनकी कार्यात्मक उपयुक्तता का पुनर्मूल्यांकन करने का आदेश दिया।

Case title: Mudit Gupta v. AAI & Anr.