धारा 53ए CrPC | बलात्कार के मामलों में DNA विश्लेषण के लिए रक्त के नमूने लेना लगभग अनिवार्य, ज़रूरत पड़ने पर पुलिस बल प्रयोग कर सकती है: दिल्ली हाईकोर्ट

बलात्कार के आरोपों की सत्यता निर्धारित करने के लिए डीएनए परीक्षण को "लगभग पूर्ण विज्ञान" बताते हुए, दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि ऐसे मामलों में विश्लेषण के लिए अभियुक्त का रक्त नमूना लेना पुलिस का कर्तव्य है।

जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने कहा,

"CrPC की धारा 53ए लागू की गई है, जिससे बलात्कार के मामलों में डीएनए विश्लेषण सहित रक्त परीक्षण लगभग अनिवार्य हो गया है...CrPC की धारा 53ए के तहत, पुलिस का डीएनए विश्लेषण के लिए रक्त का नमूना लेना कर्तव्य है...यदि पुलिस ऐसा करने में विफल रहती है, तो उसे न्यायालय का कोपभाजन बनना पड़ सकता है...CrPC की धारा 53ए में ही कहा गया है कि यदि अभियुक्त सहयोग नहीं करता है, तो इस उद्देश्य के लिए आवश्यक उचित बल का प्रयोग किया जा सकता है।"

धारा 53ए CrPC में प्रावधान है कि बलात्कार/बलात्कार के प्रयास के मामलों में, जहां यह मानने का उचित आधार हो कि ऐसे व्यक्ति की जांच से अपराध के घटित होने का प्रमाण मिलेगा, ऐसे गिरफ्तार व्यक्ति की जांच करने और उस उद्देश्य के लिए यथोचित रूप से आवश्यक बल प्रयोग करने का निर्देश दिया जाना चाहिए।

साथ ही, पीठ ने यह भी कहा कि अभियुक्त और पीड़ित के अधिकारों में संतुलन बनाना भी आवश्यक है। इसलिए, प्रत्येक मामले के तथ्यों की जांच की जानी चाहिए और यदि पीड़ित तक "पहुंच न होने" का पूर्ण प्रमाण मिलता है, तो यह रक्त नमूना लेने से इनकार करने का एक प्रासंगिक विचार है।

अदालत ने कहा,

"हालांकि, धारा 53ए CrPC ने अब रक्त का नमूना लेना लगभग अनिवार्य कर दिया है, लेकिन साथ ही, अभियुक्त और पीड़ित दोनों के अधिकारों में संतुलन बनाना भी आवश्यक है। प्रत्येक मामले के तथ्यों की उनके गुण-दोष और पहुंच न होने के पूर्ण प्रमाण के आधार पर जांच की जानी चाहिए और पीड़ित तक पहुंच न होने का कारक, रक्त नमूना लेने का निर्देश देने या मना करने के लिए एक ऐसा विचार हो सकता है।"

इस मामले में, अभियोक्ता ने बलात्कार के आरोपी के डीएनए परीक्षण के लिए मजिस्ट्रेट के निर्देश को रद्द करने वाले सत्र न्यायालय के आदेश को चुनौती दी थी।

तथ्यों के अनुसार, अभियोक्ता की प्रतिवादी से कथित तौर पर दोस्ती हो गई और उनके रिश्ते से एक बच्चा पैदा हुआ।

प्रतिवादी-आरोपी ने इस आधार पर डीएनए परीक्षण का विरोध किया कि शिकायतकर्ता एक विवाहित महिला थी और इस प्रकार, साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत अनुमान उसके पक्ष में काम करता है और इन परिस्थितियों में रक्त का नमूना लेना उचित नहीं है।

हालांकि, हाईकोर्ट ने कहा कि अभियोक्ता उस समय तक अपने पति से अलग हो चुकी थी। इस प्रकार, इसने टिप्पणी की,

“अपराध के घटित होने को सिद्ध या असिद्ध करने के लिए डीएनए परीक्षण से बेहतर कोई साक्ष्य नहीं हो सकता... उचित मामलों में, विशेष रूप से यौन उत्पीड़न के आरोपों से संबंधित मामलों में, डीएनए परीक्षण का सहारा लेना न केवल अनुमेय है, बल्कि अनिवार्य भी है।”

इस प्रकार, याचिका स्वीकार कर ली गई और प्रतिवादी को रक्त के नमूने लेने के लिए स्वयं उपस्थित होने का निर्देश दिया गया।