एससी/एसटी एक्ट | अदालतों का यह कर्तव्य कि वे सुनिश्चित करें कि सामाजिक कल्याण कानूनों का दुरुपयोग न हो या झूठी शिकायतें कायम न रहें: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत एक एफआईआर को खारिज करते हुए कहा की कि इस तरह के कल्याणकारी कानूनों का गलत उद्देश्यों के लिए दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए और अदालत को यह सुनिश्चित करना होगा कि झूठी शिकायतों को जारी न रहने दिया जाए।

जस्टिस दिनेश कुमार शर्मा ने टिप्पणी की,

"अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989, समाज के कमजोर वर्गों को अपमान और उत्पीड़न से बचाने और यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से बनाया गया है कि ऐसे अपराधों के अपराधियों को सजा मिले और उन्हें कड़ी सजा मिले। हालांकि, साथ ही, अदालतों को सावधान रहना होगा कि ऐसे विधान, जो सामाजिक कल्याण को ध्यान में रखकर बनाए गए हैं, उनका कोई दुरुपयोग न हो। ऐसे कानूनों को शुद्धता और सही उद्देश्य के साथ लागू किया जाना चाहिए ताकि गलत उद्देश्यों के लिए किसी भी तरह का दुरुपयोग न हो। इस प्रकार, जबकि न्यायालयों का अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करना एक पवित्र कर्तव्य है, यह सुनिश्चित करना भी उतना ही आवश्यक है कि झूठी या तुच्छ शिकायतें न की जाएं और यदि की जाती हैं तो उन्हें जारी रहने की अनुमति न दी जाए।"

न्यायालय तीन डॉक्टरों की याचिकाओं पर विचार कर रहा था, जिसमें उनके खिलाफ पीओए अधिनियम (अत्याचार के अपराधों के लिए दंड) की धारा 3 के तहत एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी।

शिकायतकर्ता/प्रतिवादी संख्या 2 ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने जाति-आधारित पूर्वाग्रह और व्यक्तिगत प्रतिशोध में निहित एक संगठित प्रयास में शामिल होकर उन्हें परेशान करने, बदनाम करने और ऑर्थोपेडिक्स संस्थान के निदेशक/प्रमुख के पद पर उनकी पदोन्नति में बाधा डालने का प्रयास किया।

यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ताओं में से एक, सफदरजंग अस्पताल में केंद्रीय ऑर्थोपेडिक्स संस्थान के पूर्व निदेशक और प्रमुख डॉ. सिंह ने एक आदेश जारी किया, जिसमें केवल दो अन्य याचिकाकर्ताओं को, जो शिकायतकर्ता से कनिष्ठ हैं, आर्थ्रोस्कोपिक उपकरणों को संभालने के लिए अधिकृत किया गया। शिकायतकर्ता ने कहा कि आर्थोस्कोपिक सर्जरी में उनके व्यापक अनुभव के बावजूद, उन्हें जानबूझकर इस प्राधिकरण से बाहर रखा गया, जिससे उनकी पेशेवर स्थिति और विशेषज्ञता को नुकसान पहुंचा।

शिकायतकर्ता ने सचिव, स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण मंत्रालय, भारत सरकार के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि डॉ. सिंह ने अन्य दो याचिकाकर्ताओं के प्रति पक्षपात किया। इसके अनुसरण में डॉ. सिंह ने स्वास्थ्य एवं परिवार कल्याण मंत्रालय के सचिव को पत्र भेजे।

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि डॉ. सिंह के पत्र मानहानिकारक थे और शिकायतकर्ता की अक्षमता का झूठा आरोप लगाया। इन पत्रों से व्यथित होकर, शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग से संपर्क किया। हालांकि, आयोग ने इस आधार पर मामला बंद कर दिया कि आरोपों की पुष्टि नहीं की जा सकी।

शिकायतकर्ता ने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं ने उन्हें बदनाम करने के लिए ऑर्थोपेडिक्स विभाग का दौरा करने के लिए आजतक मीडिया टीम की व्यवस्था की।

यह भी आरोप लगाया गया कि डॉ सिंह द्वारा ब्रॉड-बेस्ड कमेटी के समक्ष झूठी शिकायत के कारण, भर्ती नियमों के विरुद्ध शिकायत को पुनर्वास विभाग को स्थानांतरित कर दिया गया। इसके अलावा, केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) के समक्ष कार्यवाही में, स्थानांतरण आदेश को बरकरार रखा गया।

मामले के तथ्यों पर विचार करते हुए, हाईकोर्ट ने टिप्पणी की, "वर्तमान मामले में, यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि वरिष्ठ डॉक्टर दो दशकों से अधिक समय से चल रहे विवाद में उलझे हुए हैं। रिकॉर्ड से शिकायतकर्ता और याचिकाकर्ताओं के बीच आरोप-प्रत्यारोप का एक पैटर्न पता चलता है।"

न्यायालय ने कहा कि अनुसूचित जाति के लिए राष्ट्रीय आयोग ने मामला बंद कर दिया क्योंकि उसे शिकायत में कोई तथ्य नहीं मिला। इसने यह भी कहा कि व्यापक-आधारित समिति और कैट के आदेशों से संकेत मिलता है कि शिकायतकर्ता ने इन कार्यवाहियों में कोई जाति-आधारित मुद्दा नहीं उठाया।

कोर्ट ने पाया कि शिकायतकर्ता के स्थानांतरण आदेशों की पहले ही न्यायिक जांच हो चुकी है और तीनों समितियों के निष्कर्ष तुच्छ नहीं थे। इस प्रकार इसने कहा कि डॉ. ए.के. सिंह के कथित संचार के कारण शिकायतकर्ता को कोई नुकसान या चोट नहीं पहुंची।

न्यायालय ने कहा कि चूंकि शिकायतकर्ता को कैट और राष्ट्रीय आयोग से कोई राहत नहीं मिली, इसलिए उसने वर्तमान शिकायत दायर की, जिसके आधार पर एफआईआर दर्ज की गई।

इसमें उल्लेख किया गया कि पुलिस द्वारा क्लोजर रिपोर्ट दाखिल करने के बाद शिकायतकर्ता ने मजिस्ट्रेट के समक्ष विरोध याचिका दायर की। मजिस्ट्रेट ने मामले की दोबारा जांच करने का आदेश दिया और दोबारा जांच के बाद पुलिस ने रद्दीकरण रिपोर्ट दाखिल की। ​​जब शिकायतकर्ता ने दूसरी विरोध याचिका दायर की, तो मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ताओं को तलब किया।

न्यायालय का मानना ​​था कि याचिकाकर्ताओं को तलब करने का ट्रायल कोर्ट का आदेश गलत था। इसने कहा कि आरोप 3(1)(ix) पीओए अधिनियम की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं।

कोर्ट ने कहा,

"वर्तमान मामले में, कथित कम्यूनिकेशन डॉ एके सिंह ने किया था। डॉ मनोज कुमार और डॉ दीपक चौधरी के खिलाफ आरोप डॉ एके सिंह के साथ उनकी कथित साजिश पर आधारित हैं, या तो एएजे तक टीम को ऑर्थोपेडिक्स विभाग में प्रवेश की सुविधा देकर या गलत सूचना फैलाकर। न्यायालय की राय में, ये आरोप एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3(1)(ix) की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं।"

यह टिप्पणी करते हुए कि आपराधिक कार्यवाही 'जाति-आधारित उत्पीड़न' के बजाय 'पेशेवर प्रतिद्वंद्विता' पर आधारित थी, न्यायालय ने कहा कि इसके जारी रहने से न्याय का घोर हनन होगा। न्यायालय ने एफआईआर और उससे उत्पन्न अन्य कार्यवाही को रद्द कर दिया।

केस टाइटलः दीपक चौधरी बनाम राज्य और अन्य और संबंधित मामले (सीआरएल.एम.सी. 355/2011)