फीस बढ़ोतरी के बीच छात्रों को रोकने के लिए बाउंसर लगाने पर दिल्ली हाईकोर्ट ने DPS द्वारका को फटकार लगाई

दिल्ली हाईकोर्ट ने दिल्ली पब्लिक स्कूल द्वारका के आयोजन पर गुरुवार को नाराजगी व्यक्त की जिसमें फीस वृद्धि के मुद्दे पर छात्रों का प्रवेश रोकने के लिए 'बाउंसरों' को लगाया गया था।

जस्टिस सचिन दत्ता ने फीस का भुगतान नहीं करने पर स्कूल से निष्कासित विभिन्न छात्रों के अभिभावकों की ओर से दायर आवेदन का निपटारा करते हुए यह टिप्पणी की।

यह तब हुआ जब अदालत को सूचित किया गया कि एक समन्वय पीठ के फैसले के अनुसरण में, स्कूल ने माता-पिता को जारी किए गए अपने हड़ताली आदेशों को वापस ले लिया था।

अदालत ने कहा कि चूंकि 31 बच्चों के नाम स्कूल के रोल से हटा दिए गए आक्षेपित आदेशों को वापस ले लिया गया है और संबंधित छात्रों को बहाल कर दिया गया है, इसलिए आवेदन में उठाया गया विवाद विवादास्पद हो गया है।

अदालत ने हालांकि स्पष्ट किया कि अगर स्कूल दिल्ली स्कूल शिक्षा नियम, 1973 के नियम 35 का पालन करके भविष्य में कोई कार्रवाई करना चाहता है तो वह संबंधित छात्रों या उनके अभिभावकों को नोटिस देने के लिए विशेष रूप से पूर्व सूचना जारी करेगा और उन्हें कारण बताने का उचित अवसर देगा।

"यह अदालत याचिकाकर्ता स्कूल के कथित आचरण पर अपनी निराशा व्यक्त करने के लिए भी विवश है, जिसमें स्कूल परिसर में कुछ छात्रों के प्रवेश को शारीरिक रूप से रोकने के लिए "बाउंसर" संलग्न किए गए थे। इस तरह की निंदनीय प्रथा का शिक्षण संस्थान में कोई स्थान नहीं है। यह न केवल एक बच्चे की गरिमा की अवहेलना को दर्शाता है, बल्कि समाज में स्कूल की भूमिका की बुनियादी गलतफहमी को भी दर्शाता है।

जस्टिस दत्ता ने कहा कि वित्तीय चूक के आधार पर किसी छात्र को सार्वजनिक रूप से शर्मसार करना या धमकाना, विशेष रूप से बल प्रयोग या दंडात्मक कार्रवाई के माध्यम से, न केवल मानसिक उत्पीड़न है बल्कि मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य और बच्चे के आत्म-मूल्य को भी कमजोर करता है।

"बाउंसर" का उपयोग भय, अपमान और बहिष्कार के माहौल को बढ़ावा देता है जो एक स्कूल के मौलिक लोकाचार के साथ असंगत है। हालांकि एक स्कूल प्रदान की गई सेवाओं के लिए शुल्क लेता है, लेकिन इसे विशुद्ध व्यावसायिक प्रतिष्ठान के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है।

इसके अलावा, यह कहा गया है कि स्कूल उचित शुल्क लेने का हकदार है, विशेष रूप से बुनियादी ढांचे को बनाए रखने, कर्मचारियों को पारिश्रमिक देने और एक अनुकूल सीखने के माहौल प्रदान करने के लिए आवश्यक वित्तीय परिव्यय को देखते हुए, लेकिन ऐसा स्कूल एक सामान्य व्यावसायिक प्रतिष्ठान से अलग है, क्योंकि यह अपने छात्रों के प्रति भरोसेमंद और नैतिक जिम्मेदारियों को वहन करता है।

पीठ ने कहा, ''इस बात पर भी जोर दिया जाना चाहिए कि संबंधित माता-पिता स्कूल को अपेक्षित शुल्क के भुगतान के संबंध में इस न्यायालय द्वारा पारित आदेशों का पालन करने के लिए बाध्य हैं।

हाल ही में एक समन्वय पीठ ने निर्देश दिया था कि जिन छात्रों के नाम स्कूल रोल से हटा दिए गए थे, उन्हें अपनी पढ़ाई जारी रखने की अनुमति दी जाएगी, बशर्ते माता-पिता शैक्षणिक वर्ष 2024-25 के लिए बढ़े हुए स्कूल शुल्क का 50% जमा करें।

इससे पहले, अदालत ने स्कूल के आदेश पर रोक लगाने का संकेत दिया था, यह देखते हुए कि स्कूल ने छात्रों को रोल से हटाते समय, प्रथम दृष्टया दिल्ली स्कूल शिक्षा अधिनियम का पालन नहीं किया, जिसके अनुसार ऐसे छात्रों के माता-पिता को कारण बताने का उचित अवसर प्रदान किया जाना चाहिए कि ऐसी कार्रवाई क्यों नहीं की जानी चाहिए।

अभिभावकों ने शिक्षा निदेशालय और संबंधित जिला मजिस्ट्रेट से बच्चों की सुरक्षा सुनिश्चित करने और उनकी शिक्षा जारी रखने के लिए निर्देश देने की मांग की थी।

अभिभावकों ने अधिकारियों को अदालत द्वारा 16 अप्रैल को पारित एक अंतरिम आदेश का अनुपालन सुनिश्चित करने का निर्देश देने की भी मांग की, जिसमें फीस के कथित बकाया पर छात्रों के साथ भेदभावपूर्ण व्यवहार करने के लिए स्कूल को फटकार लगाई गई थी, जिसमें उन्हें कैंटीन जाने और अपने सहपाठियों के साथ बातचीत करने की अनुमति नहीं देना शामिल था।

जस्टिस दत्ता ने एक अंतरिम उपाय के रूप में, स्कूल को डीएम की निरीक्षण रिपोर्ट में उल्लिखित किसी भी आचरण में लिप्त होने से रोक दिया था – जिसमें "स्कूल के पुस्तकालय में छात्रों को सीमित करना, छात्रों को कक्षाओं में भाग लेने से रोकना, फीस का भुगतान नहीं करने वाले छात्रों को अलग करना, उक्त छात्रों को अन्य छात्रों के साथ बातचीत करने से रोकना शामिल है। उक्त छात्रों को स्कूल की सभी सुविधाओं तक पहुंच से रोकना, ऐसे छात्रों को किसी अन्य प्रकार के भेदभाव के अधीन करना।