बिजली वितरण कंपनियों, राज्य बिजली बोर्ड द्वारा ली जाने वाली दरों को बाजार मूल्य निर्धारित करने के लिए माना जा सकता है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि राज्य बिजली बोर्ड (SEB) या बिजली वितरण कंपनियों द्वारा जिस दर पर बिजली की आपूर्ति की जाती है, वह बिजली के बाजार मूल्य को निर्धारित करने के लिए उपयुक्त मीट्रिक है।

एक्टिंग चीफ जस्टिस विभु बाखरू और जस्टिस स्वर्ण कांत शर्मा की खंडपीठ ने आगे कहा कि भारतीय ऊर्जा एक्सचेंज (IEX) प्लेटफॉर्म पर जिस दर पर बिजली बेची जाती है, वह 'तुलनीय' नहीं है। इसे करदाता द्वारा अपनी औद्योगिक इकाइयों को आपूर्ति की जाने वाली बिजली के बाजार मूल्य को निर्धारित करने के लिए नहीं माना जाना चाहिए।

IEX ऐसा प्लेटफॉर्म है, जिसका उपयोग बिजली उत्पादक इकाइयां अल्पकालिक आवश्यकताओं के लिए अधिशेष बिजली बेचने के लिए करती हैं।

करदाता ने तर्क दिया कि IEX दरों में उच्च स्तर की अस्थिरता है, क्योंकि यह अधिशेष बिजली की तत्काल उपलब्धता पर निर्भर करती है। इस प्रकार इसने आयकर विभाग द्वारा अपने अंतरराष्ट्रीय लेनदेन के संबंध में दायर अपील का विरोध किया।

विभाग का मामला यह था कि प्रतिवादी-करदाता की पात्र बिजली इकाइयों से अपात्र इकाइयों में बिजली का हस्तांतरण बाजार मूल्य पर नहीं था।

स्थानांतरण मूल्य निर्धारण अधिकारी (TPO) ने यह कहते हुए कुछ अतिरिक्त बातें कही थीं कि करदाता के लेन-देन आर्म्स लेंथ प्राइस (ALP) पर नहीं थे। इसने IEX पर उद्धृत बिजली की दरों को ध्यान में रखा था।

हालांकि, ITAT ने करदाता के पक्ष में फैसला सुनाया और करदाता की पात्र इकाइयों से अपात्र इकाइयों में बिजली के हस्तांतरण मूल्य निर्धारण के कारण किए गए अतिरिक्त को हटा दिया।

ITAT ने माना कि बिजली के लिए IEX दरों का उपयोग बाहरी CUP के रूप में नहीं किया जा सकता, क्योंकि उत्पाद (स्पॉट दरों पर बेची गई ऊर्जा और SEB द्वारा आपूर्ति/खरीदी गई ऊर्जा) पर्याप्त रूप से तुलनीय नहीं थे।

इसलिए राजस्व द्वारा यह अपील की गई।

हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया,

"IEX पर बिजली की बिक्री और खरीद का लेनदेन SEB या बिजली वितरण कंपनियों द्वारा बिजली की नियमित आपूर्ति से तुलनीय नहीं है। निर्विवाद रूप से IEX निर्बाध बिजली का स्रोत नहीं है, जिसके आधार पर कोई भी बिजली उपभोक्ता अपनी इकाई स्थापित कर सकता है। यह भी विवादित नहीं है कि IEX दरों में व्यापक उतार-चढ़ाव होता है।”

करदाता ने आयकर नियम, 1962 के नियम 10बी(1)(ए) में दिए गए बाह्य CUP (तुलनीय अनियंत्रित मूल्य) पद्धति को अपनाकर ALP की गणना की थी। TPO ने भी वर्तमान मामले के तथ्यों में इसे सबसे उपयुक्त पद्धति के रूप में स्वीकार किया।

इस संबंध में हाईकोर्ट ने कहा,

“CUP पद्धति तभी उपयुक्त पद्धति होगी, जब लेन-देन समान हों, क्योंकि कोई अंतर नहीं है, जो खुले बाजार में कीमत को भौतिक रूप से प्रभावित करेगा। यदि कोई अंतर है, जो कीमत को प्रभावित करता है तो उसे उचित रूप से पता लगाया जा सकता है और उचित समायोजन द्वारा इसके प्रभाव को समाप्त किया जा सकता है।”

सुमितोमो कॉर्पोरेशन इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम सीआईटी (2016) पर भरोसा किया गया, जिसमें दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि CUP पद्धति को लागू करने में नियंत्रित और अनियंत्रित लेन-देन के बीच बहुत अधिक समानता की आवश्यकता होती है।

तदनुसार, न्यायालय ने माना,

"निस्संदेह, SEB द्वारा करदाता को बिजली की आपूर्ति के लेन-देन और करदाता की पात्र इकाइयों द्वारा बिजली की आपूर्ति के बीच कुछ हद तक समानता है।"

इसके साथ ही राजस्व की अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल: प्रधान आयकर आयुक्त - 1, नई दिल्ली बनाम डीसीएम श्रीराम लिमिटेड।