अभियोक्ता और आरोपी के बीच पारिवारिक संबंध 'शादी के वादे' की संभावना खत्म नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

शादी का झूठा वादा करने के लिए IPC की धारा 376 के तहत प्राथमिकी को रद्द करने से इनकार करते हुए, दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि पार्टियों के बीच संबंधों की प्रकृति यह निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण कारक है कि क्या शादी का कोई वादा था और क्या सहमति तथ्य की गलत धारणा से दूषित हुई थी।

जस्टिस चंद्रधारी सिंह अपने दूर के रिश्तेदार/अभियोजन पक्ष द्वारा दर्ज IPC की धारा 376 के तहत दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने के याचिकाकर्ता के अनुरोध पर विचार कर रहे थे।

FIR के अनुसार, याचिकाकर्ता और अभियोक्ता के बीच पारिवारिक संबंध दूर के हैं। यह आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता ने विभिन्न अवसरों पर शिकायतकर्ता से शादी करने का वादा किया और उसने इस तरह के आश्वासनों के आधार पर उसके साथ शारीरिक संबंध बनाने के लिए अपनी सहमति दी।

यह कहा गया है कि नवंबर 2022 में शादी के लिए पारिवारिक मंजूरी मांगने के बहाने, याचिकाकर्ता ने अभियोक्ता को उसकी बहन के घर छोड़ दिया और बाद में अपना फोन नंबर बदल दिया और उसके कॉल, संदेश और ईमेल से परहेज किया। इस प्रकार अभियोक्ता ने फरवरी 2023 में प्राथमिकी दर्ज कराई।

याचिकाकर्ता ने दलील दी कि चूंकि वह और अभियोक्ता दूर के रिश्तेदार हैं, इसलिए यह सामान्य समझ का विषय है कि ऐसे रिश्तेदारों के बीच विवाह कानूनी रूप से असंभव है। इस प्रकार याचिकाकर्ता ने इस पारिवारिक संबंध को देखते हुए अभियोक्ता से शादी का कोई वादा करने से इनकार कर दिया।

इसके विपरीत, अभियोक्ता ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता हिंदू कानून या सपिंड संबंधों के तहत संबंधों की निषिद्ध डिग्री के भीतर नहीं आता है। अभियोजन पक्ष ने दलील दी कि चूंकि याचिकाकर्ता के साथ उसका सीधा संबंध नहीं है, इसलिए उनके बीच शादी असंभव नहीं होती।

कोर्ट ने प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य (2019) का उल्लेख किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अदालत को यह मूल्यांकन करना चाहिए कि क्या आरोपी ने वादा करने के समय शादी करने का ईमानदार इरादा रखा था और क्या झूठे वादे का यौन कृत्य में शामिल होने के महिला के फैसले से सीधा संबंध है।

न्यायालय ने कहा कि पार्टियों के बीच संबंधों की प्रकृति यह निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण कारक है कि क्या शादी का कोई वादा किया गया था। फिर भी, यह कहा गया कि याचिकाकर्ता का यह तर्क कि उनके बीच विवाह असंभव था, प्रासंगिक हो सकता है, यह विवाह के निहित या स्पष्ट वादे की संभावना को निर्णायक रूप से नकारता नहीं है।

"पार्टियों के बीच संबंधों की प्रकृति यह निर्धारित करने में एक महत्वपूर्ण कारक है कि क्या शादी का कोई वादा किया गया था और क्या प्रतिवादी की सहमति तथ्य की गलत धारणा से दूषित थी। याचिकाकर्ता का यह दावा कि उनके बीच विवाह असंभव था, प्रासंगिकता रख सकता है, लेकिन यह विवाह के निहित या स्पष्ट वादे की संभावना को निर्णायक रूप से नकारता नहीं है। यह भी ध्यान रखना उचित है कि याचिकाकर्ता, एक वयस्क और स्वस्थ दिमाग होने के नाते, उसके और प्रतिवादी के बीच पारिवारिक संबंधों से पूरी तरह अवगत था, और फिर भी वह उसके साथ शारीरिक संबंध बनाने के लिए आगे बढ़ा। यह सचेत निर्णय याचिकाकर्ता के इरादे और उसके कार्यों के परिणामों की समझ के बारे में सवाल उठाता है।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता के बीच पारिवारिक संबंधों के बारे में पता होने के बावजूद प्रतिवादी के साथ शारीरिक संबंध बनाने के फैसले ने उसके इरादे पर सवाल उठाए।

याचिकाकर्ता ने यह भी दलील दी कि प्राथमिकी दर्ज कराने में करीब चार साल की देरी हुई। उन्होंने तर्क दिया कि कथित घटनाएं 2019 की हैं, जबकि प्राथमिकी फरवरी 2023 में दर्ज की गई थी और यह आरोपों की सत्यता पर गंभीर संदेह पैदा करती है।

कोर्ट ने कहा कि FIR दर्ज करने में देरी, विशेष रूप से यौन अपराधों के आरोपों से जुड़े मामलों में, स्वचालित रूप से आरोपों को झूठा नहीं बना सकती है।

यहां, न्यायालय ने उल्लेख किया कि अभियोक्ता ने समझाया कि देरी "उनके 12 साल के रिश्ते की ईमानदारी में उसके विश्वास और उसकी आशा से प्रभावित थी कि याचिकाकर्ता वापस आ जाएगा। अदालत ने कहा कि जब उसे पता चला कि याचिकाकर्ता किसी अन्य महिला से शादी करने की योजना बना रहा है तो उसने प्राथमिकी दर्ज कराई।

इस प्रकार न्यायालय का विचार था कि अभियोक्ता ने अपनी शिकायत दर्ज करने में देरी के लिए ठोस स्पष्टीकरण प्रदान किया। इसने टिप्पणी की, "यह स्पष्टीकरण प्रशंसनीय है और परीक्षण के दौरान सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है। इन परिस्थितियों में देरी इस स्तर पर आरोपों को खारिज करने के आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है। प्रत्येक मामले का मूल्यांकन उसके गुणों के आधार पर किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि प्रक्रियात्मक तकनीकी द्वारा न्याय को कम नहीं किया जाता है।

उपरोक्त के मद्देनजर, न्यायालय ने कहा कि आरोप याचिकाकर्ता के खिलाफ IPC की धारा 376 के तहत प्रथम दृष्टया मामले का खुलासा करते हैं, जिसमें मुकदमे की आवश्यकता है।

इस प्रकार इसने FIR को रद्द करने से इनकार कर दिया और याचिका को खारिज कर दिया।