Sec. 17A PC Act| अज्ञात अपराधियों के खिलाफ प्रारंभिक जांच पर सख्ती से रोक नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि भ्रष्टाचार रोकथाम (संशोधन) अधिनियम, 2018 के तहत अज्ञात सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ प्रारंभिक जांच शुरू करने पर कोई रोक नहीं है, लेकिन ऐसे अज्ञात अधिकारियों के खिलाफ तब तक कोई मामला दर्ज नहीं किया जा सकता जब तक कि सक्षम प्राधिकारी से पूर्व मंजूरी प्राप्त न हो।

कोर्ट ने कहा "अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ प्रारंभिक जांच को पीसी (संशोधन) अधिनियम, 2018 की धारा 17Aके तहत सख्ती से रोका नहीं जा सकता है, यदि अपराधी अज्ञात हैं, लेकिन साथ ही इसे पीसी (संशोधन) अधिनियम की धारा 17A के तहत पूर्व अनुमोदन प्राप्त करने के प्रावधान को दरकिनार करने के लिए जांच एजेंसी द्वारा एक वेश के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

यह उल्लेख करना उचित है कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17A के तहत, सक्षम प्राधिकारी की पूर्व स्वीकृति के बिना, अपने आधिकारिक कार्यों या कर्तव्यों के निर्वहन में किसी लोक सेवक द्वारा किए गए किसी भी अपराध की न तो कोई पूछताछ या पूछताछ या जांच हो सकती है।

भ्रष्टाचार निवारण (संशोधन) अधिनियम, 2018 की धारा 17A का उद्देश्य लोक सेवकों के खिलाफ मनमाने ढंग से 'पूछताछ या पूछताछ या जांच' को रोकने के लिए एक सुरक्षा कवच प्रदान करना है, जो भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के मौजूदा प्रावधानों के तहत वास्तविक निर्णय लेने से सावधान हो सकते हैं, जो सरकार के कामकाज में बाधा डालता है. इसका उद्देश्य ईमानदार अधिकारियों की रक्षा करना है न कि भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने में बाधा डालना।

हालांकि, अदालत ने कहा कि सक्षम प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी के बिना अज्ञात अधिकारियों के खिलाफ प्रारंभिक जांच करने की अनुमति दी जा सकती है।

जस्टिस अनूप कुमार मेंदीरत्ता की पीठ ने एक मामले की सुनवाई की, जहां याचिकाकर्ता/एनएचएआई अधिकारी के खिलाफ CBI द्वारा कंप्यूटर रिकॉर्ड में की गई प्रविष्टि के आधार पर स्वत: संज्ञान जांच शुरू की गई थी, जो आधिकारिक कार्यों के निर्वहन के दौरान याचिकाकर्ता द्वारा सुचारू कामकाज के लिए ठेकेदारों से कुछ राशि प्राप्त करने से संबंधित थी। हालांकि इस संबंध में कोई शिकायत नहीं की गई थी।

जांच के आधार पर, याचिकाकर्ता के खिलाफ धारा 477Aआईपीसी के साथ पठित धारा 120 bऔर पीसी अधिनियम, 1988 की धारा 13 (1) (b) के साथ पठित धारा 13 (2) के तहत मामला दर्ज किया गया था।

दिलचस्प बात यह है कि हालांकि घटना की कथित तारीखें 2018 संशोधन से पहले थीं, लेकिन मामला 2018 संशोधन के बाद दायर किया गया था। इसके अलावा, धारा 17A के तहत सक्षम प्राधिकारी से पूर्व मंजूरी प्राप्त करने की पूर्व-आवश्यकता को संतुष्ट नहीं किया गया था क्योंकि सक्षम प्राधिकारी ने याचिकाकर्ता के अभियोजन की अनुमति देने के लिए विश्वसनीय सामग्री की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए याचिकाकर्ता पर मुकदमा चलाने की मंजूरी देने से इनकार कर दिया था।

"धारा 17A के तहत सक्षम प्राधिकारी द्वारा पूर्व अनुमोदन से इनकार करना पीसी अधिनियम, 1988 की धारा 19 के तहत सक्षम प्राधिकारी द्वारा मंजूरी पर विचार करने के समान है और जांच एजेंसी पर बाध्यकारी है जब तक कि कुछ नए अभियोगात्मक साक्ष्य रिकॉर्ड पर नहीं आते हैं, क्योंकि सक्षम प्राधिकारी तथ्यात्मक रूप से आकलन और विचार करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है। यदि कोई अनियमितता/अवैधता हुई है, तो संबंधित लोक सेवक को अवांछित आचरण का अवसर देना।

ईडी ने कहा, 'आयकर कानून के तहत अधिकारियों द्वारा की गई जांच में कंप्यूटर रिकॉर्ड में दर्ज प्रविष्टि के आधार पर स्वत: संज्ञान लेकर जांच शुरू की गई है. याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही जांच एजेंसी द्वारा केवल मछली पकड़ने या घूमने की जांच प्रतीत होती है। यह रेखांकित करने की आवश्यकता है कि पीसी (संशोधन) अधिनियम, 2018 की धारा 17Aके साथ-साथ धारा 197 सीआरपीसी, हालांकि वैचारिक रूप से विभिन्न क्षेत्रों में कार्य करते हैं, निर्दोष लोक सेवकों को एक सुरक्षा प्रदान करते हैं और तुच्छ और परेशान अभियोजन को हतोत्साहित करते हैं।

पूर्वोक्त को देखते हुए, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता के खिलाफ केवल कम्प्यूटरीकृत प्रविष्टि के आधार पर कार्यवाही, किसी भी सहायक साक्ष्य के अभाव में, न्यायालय की प्रक्रिया का केवल दुरुपयोग है।

कोर्ट ने कहा "आरसी का पंजीकरण और याचिकाकर्ता के खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही के साथ-साथ उससे उत्पन्न कार्यवाही को तदनुसार रद्द किया जाता है।"