दिल्ली हाईकोर्ट ने NEET-UG परीक्षा के वनस्पति विज्ञान के पेपर में दो प्रश्नों को चुनौती देने वाली एक मेडिकल अभ्यर्थी की अपील आज खारिज कर दी।

कार्यवाहक चीफ़ जस्टिस मनमोहन और जस्टिस तुषार गेदेला की खंडपीठ ने कहा कि वह नेशनल टेस्टिंग एजेंसी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ पर केवल इसलिए अविश्वास नहीं कर सकती कि यह संस्था मुकदमे में एक पक्षकार है।

उम्मीदवार नंदिता 25 मई, 2024 को नीट की परीक्षा में शामिल हुई थीं। उन्होंने आर4 टेस्ट बुकलेट के प्रश्न संख्या 104 और 149 को केंद्रीकृत लोक शिकायत निवारण और निगरानी प्रणाली के समक्ष चुनौती दी। कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलने पर, उसने एकल न्यायाधीश से संपर्क किया, जिसने यह कहते हुए उसकी याचिका खारिज कर दी कि एनटीए ने तीन विषय विशेषज्ञों द्वारा इस मुद्दे की जांच की है। इसलिए, यह अपील।

नंदिता ने व्यक्तिगत रूप से पेश होते हुए तर्क दिया कि तीसरी राय एक विशेषज्ञ से ली जानी चाहिए थी, जो कार्यवाही में पक्षकार नहीं है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि चूंकि एनटीए उनकी चुनौती का प्रतिवादी है, इसलिए एनटीए के विषय विशेषज्ञों की राय अंतिम नहीं हो सकती है।

खंडपीठ ने मौखिक रूप से कहा,

"सिर्फ इसलिए कि उसे (NEET) काम पर रखा गया है, इसका मतलब यह नहीं है कि उसके व्यक्तित्व से समझौता किया गया है। वह एक विशेषज्ञ है ... सिर्फ इसलिए कि एनटीए ने विशेषज्ञों से सलाह ली, इसका मतलब यह नहीं है कि वे स्वतंत्र नहीं हैं।"

इसके बाद उम्मीदवार ने वंशिका यादव बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसके तहत आईआईटी-दिल्ली से विशेषज्ञ राय मांगी गई थी। हालांकि, हाईकोर्ट ने उस मामले में अंतर करते हुए कहा कि वहां के प्रश्न को आईआईटी को संदर्भित किया गया था क्योंकि एनटीए दो उत्तरों को एक ही प्रश्न के सही उत्तर के रूप में मान रहा था, जो कि यहां मामला नहीं है। इसने यह भी बताया कि वंशिका यादव में 13,000 से अधिक उम्मीदवारों के विवाद शामिल थे, जबकि यहां, "आपके अलावा कोई और यह नहीं कह रहा है कि सवाल सही नहीं है।"

खंडपीठ ने कानपुर विश्वविद्यालय बनाम समीर गुप्ता पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने जोर देकर कहा कि उत्तर कुंजी के पक्ष में हमेशा शुद्धता का अनुमान होता है, जब तक कि यह स्पष्ट रूप से इतना गलत न हो कि विशेष विषय में अच्छी तरह से वाकिफ पुरुषों का कोई भी उचित निकाय सही नहीं होगा।

हाईकोर्ट ने कहा, "ऐसे मामलों में अदालतों का अधिकार क्षेत्र सीमित है। न्यायिक न्यायनिर्णयन का दायरा बहुत सीमित है। एनटीए ने दोनों मुद्दों की जांच विषय विशेषज्ञों से कराई थी। यह अदालत विशेषज्ञों की राय पर अपीलीय प्राधिकरण के रूप में नहीं बैठ सकती है" और अपील को खारिज कर दिया।