दिल्ली हाईकोर्ट ने अनिवार्य सेवा शुल्क लगाने से रेस्तरां को रोकने के आदेश के खिलाफ अपील स्थगित कर दी, कहा 'बोर्ड बहुत भारी'

दिल्ली हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि वह सिंगल जज के उस फैसले के खिलाफ दायर अपीलों पर 23 मई को सुनवाई करेगा जिसमें कहा गया है कि सेवा शुल्क और टिप्स उपभोक्ताओं द्वारा स्वैच्छिक भुगतान हैं और इन्हें रेस्तरां या होटलों द्वारा भोजन के बिल पर अनिवार्य या अनिवार्य नहीं बनाया जा सकता है।

ये अपीलें नेशनल रेस्टोरेंट एसोसिएशन ऑफ इंडिया (NRAI) और फेडरेशन ऑफ होटल्स एंड रेस्टोरेंट एसोसिएशन ऑफ इंडिया (FHRAI) ने दायर की हैं।

चीफ़ जस्टिस डी के उपाध्याय और जस्टिस तुषार राव गेदेला की खंडपीठ आज इस मामले पर सुनवाई नहीं कर सकी क्योंकि वह भोजनावकाश के बाद याचिकाओं के एक निर्धारित बैच पर सुनवाई कर रही थी।

अपीलों को अग्रिम सूची में आइटम 4 और 5 के रूप में सूचीबद्ध किया गया था।

सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा रेस्तरां निकायों के लिए पेश हुए और अदालत से मामले को जल्द से जल्द सूचीबद्ध करने का अनुरोध किया क्योंकि वे फैसले पर रोक लगाने के लिए अंतरिम राहत की प्रार्थना कर रहे थे।

लूथरा के तत्काल अनुरोध पर खंडपीठ ने कहा, "हमारा बोर्ड बहुत भारी है। अदालत ने शुरू में कहा कि मामले को छुट्टियों के बाद जाना होगा, लेकिन इसके बाद इसे 23 मई को सूचीबद्ध किया गया।

अपीलों को पहली बार 29 अप्रैल को अदालत के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था, लेकिन अदालत की वीसी प्रणाली तकनीकी मुद्दों का सामना कर रही थी, इसलिए उन पर सुनवाई नहीं हो सकी।

मार्च में, सिंगल जज ने रेस्तरां निकायों द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें 2022 के सीसीपीए दिशानिर्देशों को चुनौती दी गई थी, जिसमें होटल और रेस्तरां को भोजन बिलों पर "स्वचालित रूप से या डिफ़ॉल्ट रूप से" सेवा शुल्क लगाने से रोक दिया गया था।

दिशानिर्देशों को बरकरार रखते हुए, सिंगल जज ने उपभोक्ता कल्याण के लिए उपयोग के लिए सीसीपीए के पास जमा किए जाने वाले प्रत्येक 1 लाख रुपये के साथ रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया था।

सिंगल जज ने स्पष्ट किया था कि खाने के बिलों पर अनिवार्य रूप से सेवा शुल्क वसूलना कानून के विपरीत है और यदि उपभोक्ता स्वैच्छिक टिप देना चाहते हैं तो उस पर रोक नहीं है। हालांकि, राशि को बिल/चालान में डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं जोड़ा जाना चाहिए और ग्राहक के विवेक पर छोड़ दिया जाना चाहिए।

सिंगल जज ने कहा था कि सेवा शुल्क के भुगतान के प्रवर्तन का तरीका अवपीड़क प्रकृति का है क्योंकि कुछ मामलों में ग्राहक इसे सेवा कर या सरकार द्वारा लगाए गए अनिवार्य कर के साथ भ्रमित करते हैं।

न्यायालय ने कहा था कि उपभोक्ता को विकल्प दिए बिना अनिवार्य सेवा शुल्क वसूलना डिफॉल्ट का मामला है और इसे अनुबंध के आधार पर बाध्यकारी नहीं माना जा सकता।

सिंगल जज ने सीसीपीए से सेवा शुल्क के लिए नाम में बदलाव की अनुमति देने पर विचार करने के लिए कहा था जो 'टिप या ग्रेच्युटी या स्वैच्छिक योगदान' के अलावा कुछ नहीं है। इसमें कहा गया है कि 'स्वैच्छिक योगदान', 'स्टाफ योगदान', 'कर्मचारी कल्याण कोष' या इसी तरह की शब्दावली को अनुमति दी जा सकती है।