दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि जो माँ अपने बच्चों की यौन शोषण की शिकायतों को नज़रअंदाज़ करती है और आरोपी को घर में रहने देती है, वह 'प्रोटेक्शन ऑफ़ चिल्ड्रन फ़्रॉम सेक्सुअल ऑफ़ेंस' एक्ट (POCSO Act) की धारा 16(iii) के तहत गैर-कानूनी तरीके से काम न करके (Illegal Omission) अपराध में "जानबूझकर मदद" करती है।

धारा 16(iii) के अनुसार, कोई व्यक्ति इस कानून के तहत अपराध में तब मदद करता है, जब वह किसी काम या गैर-कानूनी तरीके से काम न करके (Illegal Omission) उस अपराध को करने में जानबूझकर सहायता करता है।

जस्टिस चंद्रशेखरन सुधा ने कहा कि जब कोई बच्चा बार-बार अपनी माँ को यौन शोषण के बारे में बताता है तो माँ का बच्चे की सुरक्षा न कर पाना, साथ ही आरोपी को घर में रहने देना और इस तरह बच्चे को और शोषण के जोखिम में डालना, केवल जानकारी होने से कहीं आगे की बात है; यह POCSO Act की धारा 16(iii) के तहत "गैर-कानूनी तरीके से काम न करके जानबूझकर मदद" करने के दायरे में आता है।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, मुख्य आरोपी परिवार के साथ रहने वाला एक रिश्तेदार है। उसने कई सालों तक तीन नाबालिग लड़कियों का बार-बार यौन शोषण (पेनिट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट) किया। सबसे बड़ी पीड़िता ने बताया कि जब भी उसने अपनी माँ को शोषण के बारे में बताया तो उसकी शिकायतों को नज़रअंदाज़ कर दिया गया और आरोपी घर में ही रहता रहा।

माँ को POCSO Act की धारा 6 और धारा 17 (यौन शोषण में मदद) तथा IPC की धारा 376(2) और धारा 109 के तहत दोषी ठहराया गया।

माँ की इस दलील को खारिज करते हुए कि अपराध की जानकारी होना ही मदद (Abetment) नहीं माना जा सकता, कोर्ट ने मद्रास हाई कोर्ट के एक फ़ैसले का ज़िक्र किया, जिसमें माँ ने शोषण का विरोध किया था।

मौजूदा मामले में कोर्ट ने पाया कि बार-बार बताए जाने के बावजूद माँ ने न तो बचाव के कदम उठाए और न ही अपनी बेटियों की सुरक्षा की कोशिश की।

अदालत ने कहा,

"अपनी नाबालिग बेटियों की सुरक्षा करने या कोई बचाव या सुधारात्मक कदम उठाने के बजाय, A2 ने शिकायतों को खारिज कर दिया, PW1 से कहा कि वह A1 पर ऐसे आरोप न लगाए और A1 को घर में रहने की इजाज़त देती रही, जिससे नाबालिग बच्चे और ज़्यादा दुर्व्यवहार के शिकार होते रहे... A2 की लगातार अनदेखी को सिर्फ़ जानकारी होने तक सीमित नहीं माना जा सकता, बल्कि यह निश्चित रूप से 'गैर-कानूनी तरीके से अनदेखी करके जानबूझकर मदद करने' के दायरे में आएगा..."

Case title: A @ Rinku v. State