नाबालिग बेटी को चुप कराने और आरोपी को यौन उत्पीड़न की अनुमति देने वाली माँ का कृत्य, POCSO Act के तहत 'उकसाने' के समान: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि माँ द्वारा अपनी नाबालिग बेटी को चुप कराने और आरोपी को उसका यौन शोषण और उत्पीड़न करने की अनुमति देने का कृत्य POCSO Act की धारा 17 के तहत "उकसाने" के समान है।

जस्टिस स्वर्णकांता शर्मा ने POCSO Act की धारा 6 (पठित 17 और 21) के तहत अपराधों के लिए अपनी 11 वर्षीय नाबालिग बेटी के साथ बलात्कार के लिए उकसाने वाली एक माँ की दोषसिद्धि बरकरार रखी।

अदालत ने उसे दी गई 25 साल के कठोर कारावास की सजा भी बरकरार रखी।

अदालत ने कहा,

"पीड़िता को चुप कराने, उसे समर्पण करने का निर्देश देने और सह-आरोपी आलोक को पीड़िता के साथ एक ही बिस्तर पर सोने और उसका यौन शोषण करने देने का उसका आचरण स्पष्ट रूप से उसकी ओर से जानबूझकर की गई सहायता और मदद को दर्शाता है। ये कृत्य निष्क्रिय मौन स्वीकृति से कहीं आगे जाते हैं और POCSO Act की धारा 16 के तहत "उकसाने" के दायरे में आते हैं, जो धारा 17 के तहत दंडनीय है।"

इसमें आगे कहा गया कि माँ ने जानबूझकर मामले की सूचना अधिकारियों या यहां तक कि पीड़ित बच्ची को और नुकसान पहुंचाने से रोकने की स्थिति में किसी अन्य व्यक्ति को भी नहीं दी। उसके इस कृत्य के लिए POCSO Act की धारा 21 के तहत दंडनीय है।

पिता द्वारा दर्ज कराई गई लिखित शिकायत के आधार पर FIR दर्ज की गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि पीड़िता की माँ की सक्रिय सहायता से एक व्यक्ति ने बच्ची का बार-बार यौन उत्पीड़न किया था।

याचिका स्वीकार करते हुए अदालत ने कहा कि कुछ मामूली विरोधाभासों के बावजूद, अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही अभियोजन पक्ष के मामले के महत्वपूर्ण पहलुओं पर दृढ़ और सुसंगत रही।

अदालत ने कहा कि पीड़िता ने CrPC की धारा 164 के तहत दर्ज अपने बयान और ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपनी गवाही में स्पष्ट और सुसंगत रूप से कहा कि उसके साथ समय-समय पर बार-बार यौन शोषण किया गया।

अदालत ने कहा कि पीड़िता ने यह भी स्पष्ट रूप से कहा कि उसकी माँ को इस तरह के दुर्व्यवहार की पूरी जानकारी थी। फिर भी हस्तक्षेप करने के बजाय उसने पीड़िता के विरोध करने पर उसे डांटना और पीटना चुना।

अदालत ने कहा,

"इससे इस आरोप को पर्याप्त बल मिलता है कि अपीलकर्ता न केवल अपने बच्चे की रक्षा करने के अपने कर्तव्य में विफल रही, बल्कि सह-आरोपी आलोक के कृत्यों में सक्रिय रूप से मदद और सहयोग भी किया। इसके अलावा, रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री यह भी स्थापित करती है कि अपीलकर्ता ने जानबूझकर मामले की सूचना अधिकारियों या यहां तक कि पीड़ित बच्ची को और अधिक नुकसान से बचाने की स्थिति में किसी अन्य व्यक्ति को नहीं दी। उसके इस कृत्य के लिए उसे पॉक्सो अधिनियम की धारा 21 के तहत दंड दिया जा सकता है।"

जस्टिस शर्मा ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपों की प्रकृति और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि नाबालिग पीड़ित बच्ची के साथ उसके अपने घर की सुरक्षा में उसकी माँ की सक्रिय भागीदारी के साथ बार-बार यौन उत्पीड़न किया गया, माँ को दी गई सजा की मात्रा पर विचार करते समय किसी भी तरह की नरमी की आवश्यकता नहीं है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला,

अतः, ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा न्यायोचित, उचित और अपीलकर्ता के विरुद्ध सिद्ध अपराधों की गंभीरता के अनुरूप है। उपरोक्त टिप्पणियों के मद्देनजर, दोषसिद्धि के आक्षेपित निर्णय के साथ-साथ सजा के आदेश को भी बरकरार रखा जाता है।"

Title: K v. STATE NCT OF DELHI