दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि बिना किसी सामग्री के किसी आंकड़े पर आना जो अपने आप में किसी क्षेत्र का किराया हो सकता है, कानून में स्वीकार्य नहीं है।

जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा कि महज अनुमान लगाने से काम नहीं होता और किराए का पता लगाने के लिए इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।

पीठ ने कहा, ''केवल अनुमान लगाने के काम का इस्तेमाल किराए का पता लगाने के लिए नहीं किया जा सकता। यह न्यायालय पतली हवा में अनुमान नहीं लगा सकता है। अनुमान कार्य साक्ष्य का रूप नहीं ले सकता। ऐसे आंकड़े पर आना जो बिना किसी सामग्री के अपने आप क्षेत्र का किराया हो सकता है, कानून में स्वीकार्य नहीं है। इस प्रकार, किसी भी साक्ष्य के अभाव में, या तो मौखिक या दस्तावेजी, यह न्यायालय किसी भी मामूली लाभ की गणना करने की स्थिति में नहीं है।

अदालत ने दो व्यक्तियों द्वारा दायर एक मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसमें लॉन और छत के साथ तीन मंजिलों और चार नौकरों के क्वार्टर वाले फ्लैट के संबंध में किसी अन्य व्यक्ति से कब्जे और मामूली लाभ या नुकसान की मांग की गई थी।

मुकदमे को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि मकान मालिक एक किरायेदार के खिलाफ मामूली मुनाफे का हकदार है जो किरायेदारी की समाप्ति के बाद किरायेदार परिसर में रहना जारी रखता है।

इसमें कहा गया है कि किरायेदारी की समाप्ति पर मकान मालिक जो राशि प्राप्त करने का हकदार है, वह वह राशि है जो परिसर किरायेदार द्वारा अपने अवैध कब्जे की अवधि के दौरान किराए पर दिए जाने पर प्राप्त कर सकता है।

यह देखते हुए कि वादी ने इलाके के भीतर समान परिसर के किराए के संबंध में कोई सबूत नहीं दिया था।

अदालत ने कहा,"वर्तमान मामले में वादी ने यह दिखाने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया है कि दावा किए गए मुनाफे की उक्त राशि समान हिस्सों के संबंध में उसी इलाके में किराए की प्रचलित बाजार दर के अनुसार है।

जस्टिस प्रसाद ने निष्कर्ष निकाला कि औसत लाभ का पता लगाने के लिए किसी भी सबूत के अभाव में, अदालत अपने दम पर मेसने लाभ से सम्मानित होने वाली राशि की गणना नहीं कर सकती है। इसलिए मुनाफे का दावा नहीं किया जा सकता। कब्जे के लिए राहत पहले ही 03.05.2016 के निर्णय के माध्यम से डिक्री की जा चुकी है। मेस्ने मुनाफे के लिए राहत खारिज कर दी गई है,"