नाबालिग से शादी अवैध, बलात्कार के अपराध को 'पवित्र' करने के लिए इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि चूंकि नाबालिग से विवाह भारतीय कानून के तहत कानूनी रूप से अमान्य है, इसलिए बलात्कार के अपराध को "साफ़" करने के लिए इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।

जस्टिस संजीव नरूला ने कहा,

"इसके अलावा, नाबालिग से विवाह न केवल भारतीय कानून के तहत अमान्य है, बल्कि बलात्कार के अपराध की प्रयोज्यता निर्धारित करने के उद्देश्य से भी अप्रासंगिक है, जब अभियोक्ता सहमति देने की उम्र से कम हो। दूसरे शब्दों में, इस संदर्भ में, कथित विवाह कानूनी रूप से अमान्य है और इसे वैधानिक बलात्कार के रूप में परिभाषित कानून को साफ़ करने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।"

अदालत ने एक व्यक्ति द्वारा दायर उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें उसने लगभग 16 साल की एक नाबालिग का बार-बार यौन उत्पीड़न करने के आरोप में ज़मानत की मांग की थी, जिसने बाद में आत्महत्या कर ली थी। यह मामला बलात्कार और पॉक्सो अधिनियम के तहत दर्ज किया गया था।

मृतका की बहन के अनुसार, आरोपी ने कथित तौर पर नाबालिग को बहला-फुसलाकर उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए और बाद में उसे अपने साथ ले गया।

आरोप है कि मृतका लगभग दो महीने की गर्भवती थी और आरोपी उसका शारीरिक शोषण कर रहा था। यह भी आरोप है कि उसके आचरण के परिणामस्वरूप मृतका ने अपनी जान दे दी।

34 वर्षीय आरोपी ने मृतका के साथ अपने कथित संबंध को इस आधार पर उचित ठहराया कि यह सहमति से हुआ था और कथित विवाह के दायरे में था। उसने आगे तर्क दिया कि संबंध से उत्पन्न गर्भावस्था सहमति से हुई थी और इसलिए, बलात्कार का अपराध नहीं बनता।

याचिका खारिज करते हुए, जस्टिस नरूला ने आरोपी की "विवाह के रूप में प्रच्छन्न" सहमति से बने संबंध की दलील को पूरी तरह से "अस्थिर और गलत" पाया।

कोर्ट ने कहा,

“आवेदक, 34 वर्ष का होने के कारण, पीड़िता की उम्र से दोगुने से भी ज़्यादा था। उम्र का यह स्पष्ट अंतर शोषण, अनुचित प्रभाव और हेरफेर के बारे में गंभीर चिंताएं पैदा करता है, खासकर ऐसे माहौल में जहां पीड़िता आर्थिक और सामाजिक रूप से कमज़ोर थी। उनके बीच यह असमानता केवल संख्यात्मक नहीं है, बल्कि एक बुनियादी असंतुलन को दर्शाती है जो सहमति की किसी भी धारणा को भ्रामक बना देती है।”

जस्टिस नरूला ने कहा कि वह अभियुक्त के इस वैकल्पिक तर्क से सहमत नहीं थे कि कथित घटना के समय मृतक 19 वर्ष का था।

न्यायालय ने कहा कि इस तरह के तथ्यात्मक विवाद का निपटारा मुकदमे के दौरान, उचित साक्ष्य प्रस्तुत करके किया जाना चाहिए और यह ज़मानत देने का आधार नहीं बन सकता, खासकर जब आरोपों में नाबालिग शामिल हो।

अदालत ने कहा,

"मामले की परिस्थितियां, जहां मृतका को बहकाया गया, यौन उत्पीड़न किया गया जिसके परिणामस्वरूप वह गर्भवती हुई, और कथित तौर पर शारीरिक शोषण किया गया, न केवल आईपीसी की धारा 376 के तहत वैधानिक बलात्कार के अपराध की ओर इशारा करती हैं, बल्कि नाबालिग के संबंध में आवेदक की स्थिति को देखते हुए, पोक्सो के तहत गंभीर यौन उत्पीड़न का भी मामला बन सकता है।"

अदालत ने आगे कहा कि वह इस संभावना को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकती कि मृतका द्वारा आत्महत्या जैसा चरम कदम इसी तरह के दुर्व्यवहार के कारण उठाया गया हो, जिससे आरोपों की गंभीरता और बढ़ जाती है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला,

"इस प्रकार, आवेदक के खिलाफ आरोपों की गंभीरता, सबूतों से छेड़छाड़ और भागने के जोखिम, और बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों को रोकने में व्यापक जनहित को देखते हुए, इस अदालत की प्रथम दृष्टया राय में, आवेदक वर्तमान चरण में ज़मानत की विवेकाधीन राहत का हकदार नहीं है।"