FIR रद्द करने के लिए रिट याचिका BNSS के तहत उपायों का लाभ उठाने के विकल्प के रूप में काम नहीं कर सकती: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में देखा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर रिट याचिका, जिसमें FIR रद्द करने की मांग की गई, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सुरक्षित करने के लिए भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023 (BNSS) के तहत विशेष रूप से प्रदान किए गए उपायों का लाभ उठाने के विकल्प के रूप में काम नहीं कर सकती।

जस्टिस संजीव नरूला ने जबरन वसूली के मामले में आरोपी द्वारा दायर याचिका खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें दिल्ली पुलिस को उसकी गिरफ्तारी करने से रोकने की मांग की गई।

यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने सह-आरोपियों के साथ मिलकर सार्वजनिक स्थान पर शिकायतकर्ता का कॉलर पकड़ा और पैसे ऐंठने के लिए उसे धमकाया।

FIR के अनुसार जब शिकायतकर्ता ने इनकार कर दिया तो याचिकाकर्ता ने अपनी पतलून से एक बटन वाला चाकू निकाला और शिकायतकर्ता की गर्दन पर रख दिया। अपनी सुरक्षा के डर से शिकायतकर्ता ने याचिकाकर्ता को 8,000 रुपये सौंप दिए। चूंकि याचिकाकर्ता फरार था, इसलिए उसे ट्रायल कोर्ट ने घोषित अपराधी घोषित कर दिया। याचिकाकर्ता का कहना था कि उसे इस मामले में झूठा फंसाया गया। कथित अपराध में उसकी कोई संलिप्तता नहीं है। यह प्रस्तुत किया गया कि FIR शिकायतकर्ता द्वारा जांच अधिकारी के साथ मिलीभगत करके बनाई गई दुर्भावनापूर्ण योजना का परिणाम थी। आरोप निराधार हैं और किसी भी पुष्टिकारक साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है।

याचिकाकर्ता ने हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि FIR रद्द की जानी चाहिए, क्योंकि आरोप इतने स्वाभाविक रूप से असंभव और बेतुके हैं कि कोई भी उचित व्यक्ति यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकता कि उसके खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार था।

याचिका खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा कि FIR में लगाए गए आरोपों से प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध का पता चलता है।

न्यायालय ने कहा,

"केवल उन मामलों में आरोप निरस्त करने की आवश्यकता है, जहां आरोप भले ही वास्तविक रूप में लिए गए हों, किसी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करते हैं, जहां अभियोजन पक्ष स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण इरादे से शामिल है, या जहां आरोप स्वाभाविक रूप से इतने असंभाव्य हैं कि कोई भी उचित व्यक्ति उन्हें स्वीकार नहीं कर सकता।"

न्यायालय ने कहा कि प्रत्यक्ष प्रत्यक्षदर्शियों की अनुपस्थिति जिसका याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था, निरस्त करने का आधार नहीं है, क्योंकि आपराधिक कृत्य अक्सर गुप्त तरीके से होते हैं। न्यायालय ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि FIR देरी से दर्ज की गई और शिकायतकर्ता के बयान का समर्थन करने के लिए सीसीटीवी फुटेज या प्रत्यक्षदर्शी खातों जैसे कोई पुष्टिकारी सबूत नहीं है।

न्यायालय ने कहा,

"प्रतिवादी नंबर 1 को उसके खिलाफ कोई भी बलपूर्वक कार्रवाई करने से रोकने के लिए याचिकाकर्ता की प्रार्थना के संबंध में इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका, जिसमें FIR रद्द करने की मांग की गई, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सुरक्षित करने के लिए भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 के तहत विशेष रूप से प्रदान किए गए उपायों का लाभ उठाने के विकल्प के रूप में काम नहीं कर सकती है।"

इसमें आगे कहा गया,

"पूर्वगामी के प्रकाश में यह न्यायालय पाता है कि FIR में लगाए गए आरोपों को अंकित मूल्य पर लिया जाए तो संज्ञेय अपराधों के होने का खुलासा होता है। याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए तर्क FIR रद्द करने के सीमित आधारों के अंतर्गत नहीं आते हैं।"

केस टाइटल: विजय कुमार @ चैंपियन बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य और अन्य